Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2594-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Хорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.А. Хорошенко отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В передаче кассационных жалоб на эти судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденному отказано постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Решениями судов, принятыми в порядке административного судопроизводства, прекращено производство по административному исковому заявлению А.А. Хорошенко к учреждению, исполняющему наказание, о признании незаконными характеристик, представленных в суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, а также действий психолога учреждения по составлению этих характеристик, поскольку, по мнению административного истца, их содержание не соответствует его поведению и личным качествам.

Заявитель утверждает, что статьи 87 "Проверка доказательств" и 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации, а также глава 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 4), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принять в качестве доказательств представленные администрацией исправительного учреждения характеристики без предоставления осужденному возможности их оспорить, в том числе посредством допроса указанных им свидетелей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обжалуемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие правила проверки и оценки доказательств, а также порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не имеют предметом регулирования уголовно-процессуальный порядок судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а равно виды и основания принимаемых судами по данному вопросу решений.

К тому же, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в направляемой в суд администрацией учреждения, исполняющего наказание, характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Эти сведения не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство (определения от 28 февраля 2019 года N 557-О, от 18 июля 2019 года N 1911-О и от 30 января 2020 года N 247-О). В свою очередь, осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, а суд обязан вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон, на основе достаточных для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения сведений, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения от 28 сентября 2017 года N 2186-О, от 19 декабря 2019 года N 3321-О и от 26 февраля 2021 года N 335-О).

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин