Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2020 г. N Ф08-3739/20 по делу N А25-2848/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 г.

Дело N А25-2848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаева И.И. (доверенность от 15.08.2019), в отсутствие республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор"" (ИНН 090101001, ОГРН 1020900511367), общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 0917022245, ОГРН 1130917000433), прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор"" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2019 года (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года (судьи Цигельников И.А., Макарова Н.В., Семенов М.У.) по делу N А25-2848/2019, установил следующее.

РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) от 05.07.2019 по делу N 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: прокуратура Карачаево-Черкесской Республики и ООО "Дорожник".

Решением суда от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 марта 2020 года, в удовлетворении требований учреждения отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии технологической и функциональной взаимосвязи между включенными в один лот работами по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики общей протяженностью 1635,881 км, находящихся в разных муниципальных районах Карачаево-Черкесской Республики, что послужило основанием для признания учреждения нарушившим статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Суды не учли, что в составе аукционной документации отсутствуют локально-сметные расчеты и сводные сметные расчеты на содержание автомобильных дорог, а существует обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заключение государственного контракта по цене начальной (максимальной) цены контракта совершено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и не может привести к поддержанию цен на торгах и стать причиной недостижения цели экономии средств государственного бюджета и развития недобросовестной конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами кассационной жалобы и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Учреждение заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается письмом от 26.05.2020 с ходатайством. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 30.04.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. Иные участвующие в деле лица представили отзывы (в электронном виде), в которых изложили свои позиции по спору. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, на официальном сайте в сети Интернет учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона от 25.10.2018 N 0179200001918000567 о выполнении работ по содержанию автодорог регионального и межмуниципального значения, общей протяженностью - 1635,881 км.

Начальная (максимальная) цена контракта - 400 млн рублей; срок исполнения государственного контракта - с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Размер обеспечения заявки 20 млн рублей, размер обеспечения исполнения контракта - 80 млн рублей.

14 ноября 2018 года проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0179200001918000567, победителем открытого аукциона признано ООО "Дорожник".

Учреждение и ООО "Дорожник" 24.12.2018 заключили государственный контракт N Ф.2018.560651.

В феврале 2019 года прокуратура Карачаево-Черкесской Республики провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой в антимонопольный орган 22.04.2019 направлен акт внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.03.2019 N 009/06/99-10/2019.

Решением антимонопольного органа от 05.07.2019 по делу N 5 учреждение признано нарушившим части 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23, 29 и 44 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что учреждение объединило в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики, общей протяженностью 1635,881 км, находящихся в разных муниципальных районах республики, территориально отдаленных друг от друга.

В составе аукционной документации размещены локально-сметные расчеты, а также сводные сметные расчеты на содержание автомобильных дорог по разным районам республики, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет заказчику организовать торги по каждому объекту отдельно.

Суды указали, что своими действиями учреждение ограничило потенциальное количество участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в ограничении состава участников размещения заказа, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики требует различных по технологическому процессу производства работ; участки работ не взаимосвязаны, находятся на значительном удалении друг от друга.

Из материалов дела видно и суды установили, что укрупнение лота потребовало от участника закупки внесения обеспечения заявки (20 млн рублей) и обеспечения исполнения контракта (80 млн рублей). Данные обстоятельства создают дополнительные требования к участникам аукциона, уменьшает количество организаций, которые потенциально могут выполнять работы.

Суды установили, в каждом районе Карачаево-Черкесской Республики учреждены дорожные ремонтно-строительные участки (управления), находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики (ОАО "Прикубанское ДРСУ, ОАО "Зеленчукское ДРСУ", ОАО "Малокарачаевский ДРСУ", ОАО "Карачаевский ДРСУ", ОАО "Усть-Джегутинский ДРСУ", ОАО "Урупский ДРСУ", ОАО "Адыге-Хабльский ДРСУ", ОАО "Хабезский ДРСУ"). Содержание автомобильных дорог является одним из видов деятельности указанных дорожных ремонтно-строительных участков (управлений). До 2019 года названные организации выполняли работы по содержанию автомобильных дорог по результатам закупок. После того как заказчик торгов укрупнил объект закупки указанные лица не участвовали в торгах.

Победитель оспариваемого аукциона (ООО "Дорожник") для выполнения государственного контракта от 24.12.2018 N Ф.2018.560651 заключил договоры субподряда с дорожными ремонтными-строительными участками (управлениями).

Из материалов дела видно, что определением суд обязал ООО "Дорожник" представить сведения о наличии сил и средств для исполнения государственного контракта. Однако ООО "Дорожник" не представило испрашиваемые сведения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, указав, что действия заказчика повлекли заключение государственного контракта без снижения начальной (максимальной) цены и фактически привели к поддержанию цен на торгах, в результате чего не достигнуты цели экономии средств государственного бюджета и развития добросовестной конкуренции, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения антимонопольного органа от 05.07.2019 по делу N 5.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А25-2848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова