Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2020 г. N Ф08-2317/20 по делу N А63-4308/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 г.

Дело N А63-4308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679), ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А63-4308/2019, установил следующее.

ООО "Ставропольский бройлер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) о признании действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказах в согласовании плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с реализацией мероприятий с 20.11.2015 по 09.01.2018, отказах в корректировке сроков завершения мероприятий согласованного плана с 01.08.2018 по 24.10.2018, незаконными, признании плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, согласованным с реализацией мероприятий с 20.11.2015 по 09.01.2018, а также скорректированным с 01.08.2018 по 24.10.2018.

Решением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не учли, что заявленное истцом требование представляет собой способ защиты, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, в связи с чем его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Кодекса, вытекающее из обязательственных правоотношений.

Отзыв на жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2020 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы общества назначено на 30.04.2020 в 11 часов 45 минут.

Определением от 12.05.2020 суд округа изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы назначено на 27.05.2020 в 11 часов 15 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В ходатайстве представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 255 (далее - договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется в том числе соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение действия договора производила плановый контроль отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом.

По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлены факты несоответствия состава и свойств сточных вод абонента нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВО, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В целях соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых с филиала общества МПК "Благодарненский", проведены совещания по вопросу строительства локальных очистных сооружений истца и реконструкции очистных сооружений канализации г. Благодарного (протоколы от 15.05.2014 и 24.11.2015), по результатам которых обществу и предприятию поручено подготовить техническое задание на строительство локальных очистных сооружений, а также график выполнения работ по проектированию и строительству сооружений и направить на согласование ответчику и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство); сторонам по результатам рассмотрения технического решения утвердить техническое задание, график выполнения работ по расширению очистных сооружений канализации г. Благодарного; обществу заключить договор на проектирование реконструкции очистных сооружений, предусмотреть окончание выполнения проектных работ на реконструкцию очистных сооружений до 31.03.2015 и др.

В письмах общество информировало предприятие и министерство об этапах реализации решения о строительстве локальных очистных сооружений, давало ответы на запросы о предоставлении плана мероприятий снижения сброса концентраций загрязняющих веществ сточных вод, обоснование по запланированным мероприятиям, информацию о состоянии строительства локальных очистных сооружений биологической очистки.

В письме от 22.03.2017 общество в соответствии с пунктом 115 Правил N 644 обратилось к предприятию о согласовании плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения с 11.01.2016 по 31.12.2017, а также на основании пункта 116 (3) указанных Правил просило заключить соглашение, предусматривающее вычет из суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения затрат на реализацию плана мероприятий по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в размере 79 752 457 рублей 03 копеек.

31 марта 2017 года предприятие в письме N 02-15/1635 отказало обществу в согласовании плана по причине его несогласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

11 апреля 2017 года истец обратился к ответчику о повторном рассмотрении обращения от 22.03.2017.

В письме от 02.05.2017 N 02-15/2244 предприятие снова отказало в согласовании плана по причине непредставления декларации о составе и свойствах сточных вод согласно пункту 115 Правил N 644, приказу территориального органа Росприроднадзора об установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты, статье 27 Закона N 416-ФЗ, а также ввиду указания в плане периода проведения мероприятий за предыдущий период времени с 20.11.2015 по 31.12.2017, что нарушает требование пункта 116 (5) Правил N 644.

Общество неоднократно направляло письма о повторном рассмотрении и согласовании плана с обоснованием незаконности отказа, однако предприятие отказывало истцу в согласовании плана.

17 января 2018 года общество в письме N 27 направило предприятию откорректированный план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 10.01.2018 по 31.07.2018.

В письме от 29.01.2018 N 04-09/461 ответчик согласовал заявителю план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 10.01.2018 по 31.07.2018.

30 июля 2018 года общество в письме N 379 обратилось к предприятию о корректировке сроков завершения мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод до 30.06.2019 в связи с объективными причинами, по которым мероприятия не выполнены в полном объеме до 31.07.2018. При этом заявитель проинформировал о том, что на 30.07.2018 выполнены следующие мероприятия: проведены геологические, геодезические и экологические изыскания; изготовлена проектная документация; проведена экспертиза проектной документации; приобретено технологическое оборудование. Затраты на выполнение указанных мероприятий составили 87 479 402 рубля 69 копеек, затраты на выполнение общестроительных работ составили 132 845 140 рублей 97 копеек.

07 августа 2018 года ответчик в письме N 04-09/4224 отказал в корректировке сроков завершения мероприятий согласованного плана до 30.06.2019 по причине указания в плане периода проведения мероприятий за предыдущий период времени с 10.01.2018 по 30.06.2019.

25 октября 2018 года общество повторно обратилось к предприятию о корректировке сроков завершения мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод до 31.12.2019, при этом указав, что в случае отказа в утверждении скорректированного плана мероприятий, согласовать и утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 25.10.2018 по 31.12.2019.

Предприятие в письме от 07.11.2018 N 02-07/5969 согласовало план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 25.10.2018 по 31.12.2019.

12 ноября 2018 года истец обратился к ответчику о предоставлении разъяснения о возможности заключения соглашения по вопросу вычета из суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с утверждением и согласованием плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 25.10.2018 по 31.12.2019 с учетом расходов, затраченных на фактически выполненные работы по утвержденному ранее плану с 10.01.2018 по 31.07.2018.

Предприятие отказало в заключении такого соглашения, поскольку согласован новый план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с 25.10.2018 по 31.12.2019, а затраты на реализацию плана мероприятий, фактически произведенные абонентом до утверждения и согласования плана, не подлежат вычету из суммы платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) предприятия, выразившихся в отказах в согласовании плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с реализацией мероприятий, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Кодекса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Общество заявило требование о признании незаконными действий предприятия, которое является коммерческой организацией и не наделено властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Истец при рассмотрении дела не указал, какие действия ответчика необходимо пресечь, если они нарушают его субъективные права или создают угрозу их нарушения, либо каким конкретным путем будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этих прав при удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель выбрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А63-4308/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева