Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство (В.М. Оробец, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2003 г.)

Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт
и российское законодательство

В свете проводимой судебной реформы все более актуальна проблема создания наряду с конституционными (уставными), арбитражными судами и судами общей юрисдикции специализированных судов. Практически решен вопрос о создании административных судов, активно дискутируется возможность (и необходимость) формирования трудовых судов. В связи с этим представляется небезынтересным ознакомление с зарубежным опытом деятельности такого рода органов.

Сравнительно-правовое исследование зарубежного опыта имеет как теоретическое, так и практическое значение для создания и развития специализированных трудовых судебных органов в Российской Федерации. Его изучение необходимо для совершенствования действующего российского законодательства, практики его применения, разработки новых законов.

В большинстве европейских стран сформирована специализированная трудовая юстиция в виде трудовых судов или административных органов. Эти структуры наделены функциями по разрешению некоторых трудовых споров, что является отличительной чертой правового регулирования труда в странах развитой рыночной экономики.

Специализированные трудовые суды существуют в Германии, Финляндии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании, Португалии, Швейцарии (в отдельных кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Израиле. В Соединенных Штатах Америки, Японии, Канаде (на федеральном уровне и в англоязычных провинциях) действуют специализированные административные органы, выполняющие судебные функции.

Учреждения специализированной трудовой юстиции, функционирующие за рубежом уже многие годы (к примеру, во Франции - около 200 лет), полностью оправдывают себя, доказали на практике свою необходимость и полезность в качестве одного из необходимых институтов социально-правовой инфраструктуры, достаточную эффективность в разрешении трудовых конфликтов с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества и, тем самым, в обеспечении социального мира.

Общепризнана важная роль учреждений специализированной трудовой юстиции в развитии трудового права, повышении его авторитета, консолидации, достижении внутренней согласованности, в ликвидации пробелов в правоприменительной практике, ее совершенствовании. Во многих странах решения трудовых судов являются источником трудового права.

Поскольку трудовая юстиция в каждой стране имеет свою специфику, предлагается рассмотреть организацию и деятельность трудовых судов и административных органов, выполняющих функции таких судов в основных европейских странах.

В современных западных государствах можно выделить две основные организационные модели судебной власти*(1).

Первую модель отличает единая система общих судов, которые рассматривают основные виды гражданских и уголовных дел, осуществляют административный и конституционный контроль. Несмотря на столь широкую компетенцию, не исключается возможность создания специализированных судов, которые лишь дополняют систему общих судов. Зачастую при построении судебной системы имеет место внутренняя специализация, которая проводится путем выделения внутри каждого судебного органа судебных составов (присутствия, коллегии, скамьи, камеры) или отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении определенных категорий дел.

Например, в США на данный момент действует ряд специализированных судов: трудовой, претензионный, суд по таможенным делам, апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый, военные суды и др. Однако учреждения, наделенные правом разрешать определенные споры, не являются судебными органами в полном смысле слова; зачастую они представляют собой административные органы, занимающиеся квазисудебной деятельностью. Так, орган - предшественник Федерального претензионного суда США - был учрежден в 1855 году и существовал первоначально как учреждение, собиравшее материалы по претензиям частных лиц и представляющее Конгрессу свои рекомендации. Вскоре, в 1863 году, он уже получил полномочия выносить решения по существу этих претензий. И, наконец, через 99 лет Верховный суд США в решении Glliden Со. v.Zdanok объявил его полноправным судебным органом*(2).

Это характерно и для других государств, в которых действует единая система общих судов. В некоторых из них, к примеру, в Великобритании, деятельность квазисудебных органов находится под контролем обычных судов. Следовательно, решения этих органов могут быть обжалованы в судебном порядке.

Главной чертой второй модели построения судебной системы является то, что наряду с общими судами (судами общей юрисдикции) действуют и специализированные суды. Судебная система государства состоит из нескольких автономных подсистем, обладающих своей компетенцией. Как правило, имеются собственные высшие судебные органы для каждой подсистемы. Наиболее характерным примером указанной модели следует признать судебную систему Германии.

Необходимо подчеркнуть, что современная Федеративная Республика Германия представляет собой классическую модель полисистемной судебной системы. В этой стране наиболее последовательно был осуществлен внешний тип специализации судов. В настоящее время систему органов судебной власти Германии составляют пять самостоятельных судебных систем: общая; административная; трудовая; финансовая; социальная. Все они характеризуются внутренней организационной структурой. Каждая ветвь судебной власти имеет свой верховный суд: Федеральная судебная палата возглавляет систему общих судов, Федеральный административный суд находится во главе системы административных судов, Федеральный финансовый суд возглавляет систему финансовых судов, Федеральный трудовой суд - систему трудовых судов, Федеральный социальный суд - систему социальных судов.

Система специализированных судов по трудовым делам состоит из трех инстанций:

- суды первой инстанции рассматривают споры по существу;

- земельные суды рассматривают апелляции на решения судов низшей инстанции;

- Федеральный трудовой суд является верховной кассационной судебной инстанцией, которая может изменить или отменить решение любого трудового суда.

Всего в ФРГ действует 94 трудовых суда первой инстанции; в каждой федеральной земле существует один земельный трудовой суд, а в некоторых - и по два-три. Общее число земельных трудовых судов - 19. Возглавляет эту систему, как уже говорилось, Федеральный трудовой суд ФРГ.

К компетенции трудовых судов Германии относится рассмотрение индивидуальных трудовых споров правового характера, коллективных трудовых споров по поводу применения тарифных соглашений, а также споров, связанных с деятельностью советов предприятий. Это прежде всего индивидуальные трудовые споры, чаще всего связанные с заключением, реализацией и прекращением трудового договора, возмещением вреда, нанесенного друг другу сторонами трудового договора, а также юридические коллективные трудовые споры, например, касающиеся статуса профсоюзов или представительства трудового коллектива на предприятии, участия работников и профсоюзов в управлении производством.

Деятельность трудовых судов в Германии регламентируется Законом о трудовых судах 1953 г. (в редакции 1979 г.) с поправками, последняя из которых была внесена Законом от 5 октября 1994 г.

Суды по трудовым спорам первой и второй инстанции подчиняются министрам труда соответствующих федеральных земель (кроме земли Гессен).

Деятельность Федерального трудового суда контролируется Федеральным Министерством труда и социального порядка Германии*(3).

В соответствии с законом трудовые суды отвечают исключительно за разрешение:

1) гражданских правовых споров между сторонами тарифного соглашения;

2) гражданских правовых споров между сторонами, имеющими право на заключение тарифных соглашений, которые возникают в связи с недозволенными действиями, когда речь идет о мерах, предпринятых в целях забастовочной борьбы, или о вопросах свободы объединений;

3) гражданских правовых споров между работодателями и наемными работниками:

- возникающих из трудовых отношений;

- о существовании или несуществовании трудовых отношений;

- возникающих из переговоров о вступлении в трудовые отношения и об их последствиях;

- возникающих в связи с недозволенными действиями, когда эти действия связаны с трудовыми отношениями;

- о документах по трудовому стажу;

4) по решениям о признании права отдельных объединений работников и работодателей по заключению тарифных соглашений.

Территориальная подсудность трудовых судов определяется местом нахождения ответчика. В спорах о применении трудового договора компетентный суд - это суд, расположенный в местности, где осуществляется трудовая деятельность, а в спорах в связи с совершением незаконных действий - в месте совершения таких действий. Работник может, как правило, обратиться с иском в суд по трудовым делам, под юрисдикцию которого подпадает данное предприятие.

Трудовые суды первой инстанции и земельные суды, финансируемые и формируемые землями, состоят из председателя - профессионального судьи и двух непрофессиональных судей (заседателей): одного - от предпринимателей, другого - от работников.

Профессиональные судьи трудовых судов и трудовых судов земель назначаются пожизненно министрами труда земель по согласованию с министерством юстиции. Назначению профессиональных судей в суды первой инстанции предшествуют консультации со специально сформированной для этих целей комиссией, определяющей их профессиональную пригодность. Судьи должны обязательно иметь юридическое образование.

Непрофессиональные судьи (заседатели) в суды первых двух инстанций назначаются министрами труда земель по спискам, предложенным профсоюзами, объединениями работодателей, сроком на четыре года с правом повторных назначений.

Федеральный суд по трудовым делам, руководимый Федеральным Министерством труда и социального порядка при консультациях с федеральным министерством юстиции, обычно функционирует в составе председателя - профессионального судьи, двух членов суда - профессиональных судей и двух заседателей: одного - от предпринимателей, другого - от работников.

Профессиональные судьи Федерального трудового суда назначаются пожизненно (после обязательных консультаций с министром юстиции ФРГ и органом, представляющим профессиональных судей Федерального трудового суда) Президентом Германии по предложению комиссии, состоящей из представителей министерств труда земель и равного им числа лиц, избираемых федеральным парламентом. Возраст таких судей не может быть ниже 35 лет. Требования к их квалификации такие же, как и судей обычных судов (сдача двух квалификационных экзаменов и стажировка в суде). Профсоюзы и объединения работодателей не участвуют в подборе судей Федерального трудового суда.

Заседатели в Федеральный трудовой суд назначаются Министром труда и социального порядка Германии по рекомендации профсоюзов и объединений работодателей.

Заседатели трудовых судов продолжают работать на своей основной работе и периодически приглашаются на судебные сессии. Большая часть заседателей - это профсоюзные функционеры (в том числе вышедшие на пенсию), а со стороны предпринимателей - менеджеры предприятий, их владельцы, функционеры объединений работодателей.

Следует особо подчеркнуть, что заседатели (непрофессиональные судьи) объявляются, как и профессиональные судьи, независимыми, подчиняющимися только закону. Они не подчинены организациям, которые их выдвинули, не могут получать от них инструкции, не могут быть отозваны или переведены на другую работу. За судебную деятельность они не получают заработную плату, а лишь компенсацию за потерю заработка по основной работе. Им выплачивают командировочные и возмещают иные понесенные расходы.

Профессиональные и непрофессиональные судьи трудовых судов имеют равные права в процессе судебного разбирательства. Решения в суде принимаются большинством голосов. Особое мнение судей не фиксируется. Организационная структура каждого суда определяется самим судом и закрепляется в его организационной карте. Каждый суд имеет правила внутреннего распорядка.

Процесс в трудовых судах Германии является разновидностью гражданского процесса, поэтому на него распространяются нормы Гражданского процессуального кодекса Германии, а также Закона о судоустройстве Германии 1961 г. (в редакции 1979 г.), которые дополняют положения Закона о трудовых судах 1953 г.*(4)

Стороны в судах первых двух инстанций могут самостоятельно выступать в процессе, а могут быть представлены адвокатами или иными лицами. Если одна сторона представлена адвокатом, суд должен назначить юриста для представительства другой стороны. Адвокаты в обязательном порядке допускаются в низшие трудовые суды при цене иска свыше определенной суммы либо по решению председателя суда, когда это связано с интересами сторон. Наряду с адвокатами в суде первых двух инстанций в процессе могут участвовать представители профсоюзной либо предпринимательской организации. В Федеральном трудовом суде в качестве представителей сторон выступают только профессиональные адвокаты.

Важная особенность судебного рассмотрения трудовых дел в Германии - это направленность его на достижение компромисса, иными словами, на заключение мирового соглашения. Разбирательство начинается с обязательных попыток примирения. В процедуре примирения участвуют профессиональный судья и обе стороны спора.

По имеющейся статистике, около 80 процентов трудовых споров разрешаются в процессе процедуры примирения и только около 20 процентов споров передаются для рассмотрения в ходе судебного разбирательства. Стремление к "мировой" характерно не только для примирительной стадии процесса, но и для разбирательства в целом. Закон о трудовых судах 1953 г. вменяет в обязанность данных судов добиваться достижения примирения на всех стадиях процесса. Это же стимулируют Правила о судебных издержках. Если стороны заключили мировое соглашение в трудовом суде первой инстанции или если примирение достигнуто вне суда, судебные расходы не взыскиваются, а в земельных и федеральных трудовых судах сокращаются наполовину.

Решения трудовых судов первой инстанции подлежат немедленному исполнению. Исполнительное производство осуществляется по правилам, установленным в гражданском процессе с некоторыми особенностями, учитывающими специфику трудовых отношений. Так, допускается возможность ареста имущества и вынесения распоряжения об обеспечении притязаний истца. Практикуется также упрощенный порядок рассмотрения дел о взыскании задолженности: кредитор не предъявляет иск, а выступает с ходатайством о вынесении приказа об уплате просроченного долга: суд в этом случае выдает особый формуляр, имеющий силу исполнительного документа.

***

Реформирование рассмотрения трудовых споров было предусмотрено в Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов, получившей одобрение на слушаниях в Государственной Думе и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г.*(5) Эта Программа предусматривала на первом этапе специализацию судов общей юрисдикции, на втором - создание специализированных судов по трудовым спорам. Однако поставленная задача не была выполнена. То, что было сделано в организации судебного рассмотрения дел, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с принятием Федерального закона "О мировых судьях"*(6), ст.23 ГПК РФ, никак нельзя назвать реформированием судебной системы, направленным на улучшение порядка и качества разрешения трудовых споров с учетом их специфики.

Согласно указанным нормативным актам большинство дел, вытекающих из трудовых отношений, отнесено к компетенции мировых судей, исключение составляют дела о восстановлении на работе, которые по-прежнему являются предметом рассмотрения в районных судах. Представляется, что здесь совершенно не учитывались цели и задачи мировой юстиции, призванной урегулировать конфликты семейного, бытового характера, разрешать мелкие имущественные споры, в основном несложные по фактическому и правоприменительному составу, стремиться к мирному исходу на основе взаимных уступок спорящих сторон, защищать бесспорное право путем выдачи судебного приказа.

Естественно, такая характеристика не свойственна содержанию и разрешению трудового спора. Если он доходит до суда, то, как правило, представляет значительную сложность как с фактической, так и с правовой точек зрения.

На основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах считаем необходимым создание специализированных трудовых судов. Специализированный трудовой суд может рассматриваться как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий исключительной компетенцией по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений (индивидуальные и коллективные трудовые споры права), а также дел, связанных с необоснованным отказом в приеме на работу.

На наш взгляд, основным недостатком Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1*(7), в части создания и развития специализированных трудовых судов в Российской Федерации является отсутствие единого подхода к решению данного вопроса. В ходе судебной реформы действия по созданию специализированных трудовых судов зачастую носили декларативный характер и отличались непоследовательностью.

В результате судебной реформы в России была сформирована судебная система на основе принципа полиморфизма. Она в настоящее время состоит из трех самостоятельных подсистем: конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности и независимости от судов общей юрисдикции. Кроме того, в подсистему судов общей юрисдикции были включены военные суды, являющиеся, по существу, специализированным судебным органом.

Таким образом, реформирование системы судебной власти в Российской Федерации в конце ХХ века пошло по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

В ходе судебной реформы были внесены предложения по созданию иных специализированных судов, в том числе и в виде самостоятельных специализированных подсистем судебной власти (трудовых судов). При этом предусмотренная Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(8) возможность создания федеральных специализированных судов (ст.26) носит ограниченный характер. Согласно статье 4 данного Закона специализированные суды могут быть только федеральными и должны входить в систему судов общей юрисдикции. Из этого следует, что субъекты Федерации не обладают правом создания специализированных трудовых судов.

Однако в настоящее время мировые судьи, рассматривающие большинство трудовых дел, являются судьями субъектов Российской Федерации. В этой ситуации было бы логичным отнести формирование специализированных трудовых судов к компетенции регионов.

Существует и еще одно противоречие, которое, на наш взгляд, можно рассматривать как аргумент, хотя и косвенный, в пользу создания трудовых судов. Действующее законодательство не учитывает некоторых особенностей споров, возникающих в результате осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В соответствии со ст.357 ТК РФ государственный инспектор труда в случае выявления им нарушения норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов вправе выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Оно может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента получения им или его представителем. В данном случае речь идет об отношениях между работодателем и исполнительным органом государства, носящих властный характер. Следовательно, обжалование работодателем действий государственного инспектора труда нужно отнести к судебным делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Порядок рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в определенной степени отличается от процедуры разрешения судом спора о праве. Особенности рассмотрения подобных дел отражены в главах 23, 24 ГПК РФ. Однако предмет, содержание (правовое и фактическое) и субъект спора при обжаловании работодателем предписания государственного инспектора труда существенно отличаются от дел, традиционно отнесенных законодателем к делам, вытекающим из публичных правоотношений. В деле о правомерности действий государственного инспектора труда речь прежде всего идет о защите трудовых прав работника. Оспаривая представление должностного лица, работодатель ссылается на то, что трудовые права работника не нарушены, а его требования, с которыми он обратился, в частности, в комиссию по трудовым спорам, необоснованны. Таким образом, обжалование действий государственного инспектора труда сочетает элементы как спора, вытекающего из публично-правовых отношений, так и индивидуального трудового спора. Так, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"*(9) разъяснено следующее. Если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья согласно ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления. Указанное правило действовало и в ГПК РСФСР (ст.130).

Если исходить из этих положений, то работодатель, не согласный с предписанием государственного инспектора труда, по существу, не сможет воспользоваться тем правом обращения в суд, которое предусмотрено ст.357 Трудового кодекса РФ, поскольку работник как лицо, нарушенные права которого защищены предписанием государственного инспектора труда, не будет оформлять исковое заявление в суд. Представляется, что процессуальный механизм возбуждения и рассмотрения трудового спора в суде должен быть аналогичным тому, как это происходит при обжаловании работодателем решения комиссии по трудовым спорам (ст.390 ТК РФ), а именно: несмотря на то, что дело в суде возбуждается по инициативе работодателя, истцом в трудовом споре является работник.

Указанная категория дел рассматривается судом, а не мировым судьей.

Таким образом, важнейшие трудовые споры (о необоснованном отказе в приеме на работу, об увольнении), а также дела об обжаловании действий государственных инспекторов труда отнесены к ведению суда общей юрисдикции. Мировой судья рассматривает лишь малозначительные дела и, с одной стороны, не освобождает районные суды от разрешения трудовых дел, а с другой - не способен формировать значимую практику правоприменения.

Не решается созданием мировой юстиции и проблема приближения рассмотрения трудового спора к месту нахождения (месту жительства) сторон трудового конфликта. Ответчиком, как правило, выступают организации, расположенные в основном в районных центрах или поблизости от них. Поскольку работник не обладает правом выбора подсудности, в любом случае иск будет предъявляться по месту нахождения работодателя, хотя ст.29 ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения трудового дела по месту жительства истца.

Подсудность исков к работнику (бывшему работнику) определяется его местом жительства, что соответствует интересам последнего, поскольку он может проживать вне района нахождения работодателя. Однако практика такова, что мировые судьи в основном сосредоточены в районных центрах независимо от места нахождения участков, за которыми они закреплены.

Содержание трудовых споров весьма многообразно. Поэтому указание в законе на подсудность мировым судьям всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе, еще не говорит о четкости в разграничении подсудности между районными судами и мировыми судьями. Например, к подсудности какой ветви системы общих судов следует отнести споры, хотя и не содержащие требования о восстановлении на работе, но в которых ставится вопрос о законности расторжения трудового договора (в частности, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе) либо о принуждении работодателя к заключению трудового договора (при оспаривании отказа в приеме на работу и т.п.)?

Неясность в вопросе определения подсудности ряда дел, вытекающих из трудовых правоотношений, отнюдь не способствует своевременному и правильному разрешению трудовых споров. Следует отметить, что согласно гражданскому процессуальному законодательству в случае объединения нескольких связанных между собой требований, изменения предмета иска или предъявления встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В случае, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, тот выносит определение о передаче дела в районный суд. Такая "подвижность" в подсудности, в частности трудовых дел, также создает предпосылки для затягивания в их рассмотрении, порой по инициативе заинтересованной в этом недобросовестной стороны.

Кроме того, в итоге значительное количество трудовых дел, подсудных мировому судье, становится предметом разрешения по существу районного суда. Дело в том, что районный суд, будучи апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям, рассматривает дело по апелляционной жалобе в полном объеме. А поскольку решения, постановленные по трудовым делам, достаточно часто обжалуются в вышестоящий суд, то трудовой спор, как правило, обречен на повторное рассмотрение по существу в районном суде. При этом следует иметь в виду, что мировым судьей гражданские дела рассматриваются в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству; срок для подачи апелляционной жалобы составляет десять дней; месячный срок отведен для рассмотрения дела в апелляционной инстанции со дня принятия решения в окончательной форме. Таким образом, с учетом времени, затраченного на совершение мировым судьей действий по подготовке дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, и времени на пересылку в районный суд, период нахождения трудового спора в судебных органах составляет около трех месяцев.

Все сказанное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости изъятия из ведения мировых судей всех трудовых споров и сосредоточения их в одном звене судебной системы. В конечном счете речь должна идти о создании специализированных трудовых судов, выделенных из действующей судебной системы общих судов, как это сделано в других странах. Однако в силу обстоятельств финансового характера решение этого вопроса может потребовать значительного времени.

Идея о создании в России специализированной юстиции по трудовым делам была высказана еще в XIX веке*(10). На базе этой идеи в наши дни подготовлен ряд законопроектов, некоторые из которых были приняты*(11). Исходя из сказанного и принимая во внимание опыт стран с развитой рыночной экономикой, предлагаем следующее.

На первом этапе:

1. Все трудовые споры передать на рассмотрение районного (городского) суда, исключив их из подсудности мировых судей. Для этого потребуется лишь внести изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее подсудность гражданских дел.

2. С учетом специфики рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, предусмотреть создание в рамках районного (городского) суда особой сессии по трудовым делам в составе профессионального судьи и двух общественных (непрофессиональных) судей. Общественные судьи должны обладать равными с профессиональными судьями правами, быть независимыми при разрешении гражданских дел и подчиняться только закону. Их кандидатуры могут рекомендовать объединения работников и работодателей (с равным числом представителей), действующие на территории юрисдикции соответствующего суда. Организации, выдвинувшие кандидатуры общественных судей, одновременно представляют обязательства по сохранению за ними средней заработной платы на период выполнения ими своих обязанностей в суде, следовательно, бюджетных расходов для оплаты труда общественных судей не потребуется. Назначение общественных судей следует производить решением представительных органов субъектов Российской Федерации. Оптимальный срок полномочий общественного судьи - пять лет. Они могут назначаться и неоднократно. Обязательное условие - высшее или среднее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее одного года. График работы судей в федеральном районном (городском) специализированном трудовом суде необходимо утверждать решением органа местного самоуправления. Существенный момент - участие в работе суда равного количества общественных судей, рекомендованных объединениями работодателей и профессиональными объединениями работников. Обязанности общественного судьи могут выполнять и профессиональные судьи, находящиеся в отставке. Время исполнения обязанностей общественного судьи в суде должно входить в стаж судебной работы. При этом общественный судья не может участвовать в рассмотрении дел, участником которых выступает организация, с которой он состоит в трудовых отношениях, а также других дел, в исходе которых он имеет личную заинтересованность.

Для закрепления этих положений необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

3. До завершения формирования специализированных трудовых судов правосудие в особых сессиях по рассмотрению трудовых споров районных судов осуществлять силами районных судей, назначаемых для этого председателем суда субъекта Федерации.

4. На первом этапе формирование особого списка народных заседателей, призванных осуществлять правосудие при разрешении трудовых споров, проводить в порядке, установленном ст.2 Федерального закона РФ от 2 января 2000 г. "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"*(12), с той лишь разницей, что выдвижение кандидатур может производиться общими собраниями (конференциями) работников организаций, общественными объединениями работников (профсоюзы, органы общественной самодеятельности) и работодателями (их объединениями) района, на территорию которого будет распространяться юрисдикция особой сессии по рассмотрению трудовых споров районного суда. Это также потребует внесения соответствующих изменений в ГПК РФ.

5. В ведение особых сессий по трудовым спорам следует передать все споры, вытекающие из трудовых отношений, включая дела о компенсации морального вреда, а также дела по применению законодательства о занятости населения и о социальном обеспечении.

В то же время на первом этапе следует сохранить предусмотренную ст.413 ТК РФ подсудность дел о признании забастовки незаконной.

6. Поскольку решения по трудовым спорам будут выноситься на уровне районного суда, то проверка их законности и обоснованности в апелляционном порядке исключается. В то же время проверка решений, не вступивших в законную силу, осуществляется в кассационном порядке, что, как было указано выше, сокращает сроки прохождения в судах трудового спора. Для выполнения функции кассационной проверки решения суда первой инстанции необходим особый судебный состав в рамках суда субъекта РФ. В дальнейшем это создаст предпосылки для формирования специализированных трудовых судов кассационной инстанции*(13).

Второй этап формирования специализированных судов по рассмотрению трудовых споров будет связан с выделением специализированных судебных составов в отдельную организационную структуру "район - субъект Федерации", а именно: из районного суда выделяется особая сессия по рассмотрению трудовых споров с образованием самостоятельного районного суда по рассмотрению трудовых споров, а из суда субъекта Федерации выделяется состав, которому ранее поручалось рассмотрение дел, вытекающих из трудовых отношений, по кассационным жалобам на решения суда первой инстанции со статусом суда субъекта Федерации. При этом возможно создание окружных федеральных судов по рассмотрению трудовых споров с распространением своей юрисдикции на несколько регионов (республик, краев, областей и т.п.). Последнее облегчит образование президиума этих судов с выполнением надзорной функции.

Высшей инстанцией остается Верховный Суд РФ, в рамках которого для возможного рассмотрения трудового спора по первой инстанции, в кассационном порядке, а также в порядке надзора будет создан судебный состав по рассмотрению трудовых споров Судебной коллегией по гражданским делам*(14).

На этом этапе с учетом накопленного опыта рассмотрения трудовых споров и возросшего профессионального мастерства судей возможна передача в подсудность районным трудовым судам также коллективных трудовых споров права.

Третий этап: завершение создания системы специализированных трудовых судов и формирование Высшего суда по рассмотрению трудовых споров Верховного Суда РФ. Этот Суд формируется на базе судебного состава по рассмотрению трудовых споров Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Высший суд по рассмотрению трудовых споров организационно входит в состав Верховного Суда РФ, который вправе на уровне Президиума Верховного Суда РФ осуществлять надзор за рассмотрением дел, вытекающих из трудовых правоотношений, Высшим судом по рассмотрению трудовых споров. Высший суд по рассмотрению трудовых споров выполняет надзорную функцию по отношению к нижестоящим судам по рассмотрению трудовых споров. Ему также должно быть предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения трудового и иного социального законодательства. Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации должен быть принят на этом этапе.

Судьи Высшего суда по рассмотрению трудовых споров действуют на профессиональной основе и назначаются в порядке, установленном для судей Верховного Суда РФ. Из их среды назначается председатель Высшего суда по рассмотрению трудовых споров с правами и обязанностями заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

На основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах можно сделать вывод о необходимости подразделения судов на две категории: суды общей юрисдикции и специализированные, в частности трудовые. Основанием такой классификации является объем компетенции судебных органов. В нашем случае специализированный трудовой суд определяется как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений.

Повышение эффективности судебной системы Российской Федерации также невозможно без осуществления дальнейшей специализации, в частности - трудовой. При этом необходимо взаимодействие внутри судебной системы. Отсутствие такого взаимодействия неизбежно повлечет разобщенность в деятельности судебных органов, что приведет к снижению уровня судебной защиты в Российской Федерации.

В.М. Оробец,

советник Государственной Думы Федерального Собрания РФ,

кандидат юридических наук,

советник Российской Федерации 1 класса

"Журнал российского права", N 9, сентябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2002. С.125.

*(2) См.: Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. N 12. С.102-106; Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. N 3. С.141-145.

*(3) См.: Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М.: Норма, 1998. С.257.

*(4) См.: Zivilprozebordnung (ZPO) (Auszug). In der Fassung vom 12. September 1950 (BGBl. S.533), zuletzt geindert durch Gesetz vom 28. Oktober 1996 (BGBl. I S.1546) Inhalt; Rechtsvorschriften / Bundesrepublik Deutschland. Arbeitsgerichtsgesetz. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2.7.1979 (BGBl. I S.853). Zuletzt geindert durch Gesetz vom 8.8.2002 (BGBl. I S.3140) m.W.v. 15.8.2002; Rechtsvorschriften / Bundesrepublik Deutschland. Arbeitsgerichtsgesetz. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2.7.1979 (BGBl. I S.853). Zuletzt geindert durch Gesetz vom 8.8.2002 (BGBl. I S. 3140) m.W.v. 15.8.2002.

*(5) См.: СЗ РФ. 1997. N 10. Ст.1173.

*(6) См.: СЗ РФ. 1998. N 51. Ст.6270.

*(7) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 33. Ст.1435.

*(8) См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.1.

*(9) См.: БВС РФ. 1994. N 3.

*(10) См.: Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50 гг. XIX в.). М., 1968. С.400.

*(11) См.: Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики. М.: Изд-во Инион, 2001. С.90.

*(12) См.: СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.158.

*(13) См.: Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам // Хозяйство и право. 2003. N 8. С.30.

*(14) См.: Там же. С.31.