Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2020 г. N Ф08-2338/20 по делу N А32-5258/2017

г. Краснодар

30 мая 2020 г.

Дело N А32-5258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-5258/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 16.01.2017 N 21.4-28/00853 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/290315/0000600 и 10309180/170615/001634 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 24.01.2017 N 22.4-4/01520 об отказе во внесении изменений в спорные ДТ; об обязании таможни возвратить обществу 357 929 рублей 54 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2019, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; общество ответило отказом таможне на ее запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не обосновав при этом невозможность их представления и выразив согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации таможни, что следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости. В этой связи таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (товарами, не являющимися идентичными, но имеющими сходные характеристики). При определении таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию о товарах схожего описания и предназначения, произведенного в одной стране, по контрактам, заключенным непосредственно с производителем, являющимися коммерчески взаимозаменяемыми и обладающими одной репутацией на рынке. К заявлению о внесении изменения в спорные ДТ общество не приложило прайс-листы производителя товара. Отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз товара, но не свидетельствуют о его оплате. Экспортные декларации и прайс-листы представлены обществом в таможню по истечении трех лет, в связи с чем таможенный контроль не может быть произведен. Действия общества по корректировке таможенной стоимости товара в процессе таможенного декларирования носят инвестиционный характер, их целью является получение сверхприбыли за счет федерального бюджета Российской Федерации в виде возмещения процентов и судебных расходов. Непредставление заверенной копии третьего экземпляра оригинальной национальной экспортной декларации свидетельствует о недостоверности импортного документа. Представленный обществом прайс-лист датирован более поздней датой по сравнению с датой контракта от 09.01.2015 N 11. Сведения об оплате ввезенного обществом товара в экспортной декларации противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте. Представленные обществом экспортные декларации Турции и прайс-листы производителя товара не легализованы в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 09.01.2015 N 11 с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция) на условиях поставки CFR-Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие, изготовитель и поставщик - ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD. STI), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, упаковочный лист, коносамент).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара: прайс-листы производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара, платежные документы, отражающие стоимость товара, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

В целях сокращения времени таможенного оформления товара и минимизации финансовых потерь, сопряженных с поставкой скоропортящегося товара, в ответ на запрос дополнительных документов общество согласилось определить таможенную стоимость на основании ценовой информации, представленной таможней.

Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 09.01.2017 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товар и возврате 357 929 рублей 54 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество представило: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, инвойс, упаковочный лист, коносамент с заверенным ТПП Краснодарского края переводом на русский язык, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ. В отношении экспортных деклараций общество в заявлении указало на то, что экспортные декларации запрошены у контрагента, запрос направлен курьерской почтой, ответ в отношении запрошенных деклараций не получен.

Письмами от 16.01.2017 N 21.4-28/00853 и от 24.01.2017 N 22.4-28/01520 таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей и во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 357 929 рублей 54 копейки таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", а именно: за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция) за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств суды обоснованно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Суды учли, что общество представило в материалы дела надлежаще заверенные копии экспортных деклараций с отметками иностранного таможенного органа, перевод экспортных деклараций на русский язык, переписку общества с контрагентом. Экспортные декларации, представленные обществом, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. Указанные в экспортных ДТ сведения о стоимости товара, а также по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара полностью корреспондируются со сведениями, заявленным в спорных ДТ и инвойсах. В свою очередь, таможня не представила доказательства недействительности экспортных деклараций, представленных обществом.

Суды отметили, что отличие инвойсов, представленных иностранным контрагентом, состоит лишь в том, что в них отдельно выделена транспортная составляющая, то есть стоимость поставки (отдельно указана цена с учетом условий поставки CFR и отдельно - FOB). Между тем, цена с учетом условий поставки CFR, указанная в инвойсе иностранного поставщика, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном при декларировании.

Ссылка таможни на то, что в экспортной декларации сумма графы 42 "Фактурная стоимость" не соответствует сумме, указанной в графе 22 "Валюта и общая фактура стоимости", в данном случае не имеет правового значения, поскольку сумма, указанная в графе 22 ДТ и сумма, указанная в графе 22 экспортной декларации идентичны, что свидетельствует о заявлении достоверной и непротиворечивой информации.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод таможни о наличии пороков в представленных обществом прайс-листах, верно указав, что информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей ДТ к таможенному оформлению.

Суды проверили соблюдение обществом предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ порядка и срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей и сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что данные требования соблюдены. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали вывод о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате таможенных платежей, излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-5258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева