Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2020 г. N Ф08-2153/20 по делу N А32-37531/2019

г. Краснодар

31 мая 2020 г.

Дело N А32-37531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края - Савельевой А.Ю. (доверенность от 31.01.2020), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирнова В.Е., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Юг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А32-37531/2019, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А. (далее - старший судебный пристав), и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирнову В.Е. (далее - заместитель руководителя приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю со следующими требованиями: признать недействительным постановление заместителя руководителя приставов от 11.07.2019 N 23907/19/79125 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать жалобу департамента на бездействие старшего судебного пристава от 20.06.2019 N 333-4233/19-05.01-05 обоснованной полностью; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП; обязать старшего судебного пристава проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем Затейщиковой Е.М. (далее - судебный пристав) решения от 26.10.2016 по делу N А32-24851/2016 о взыскании с ООО "МонолитСтрой-Юг" в пользу департамента субсидии в размере 283 537 рублей, направление в адрес взыскателя информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП, с приложением копий изданных постановлений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолитстрой-Юг" (должник).

Решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признана обоснованной жалоба департамента от 20.06.2019 N 333-4233/19-05.01-05 на бездействие старшего судебного пристава; а также незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП и ненаправлении ответа заявителю; на старшего судебного пристава возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу ходатайства департамента от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП и направления ответа на него. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированны тем, что в связи с неполучением испрашиваемой информации департаментом старшему судебному приставу направлено ходатайство от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 с просьбой проконтролировать направление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства. По данным электронной базы "АИС ФССП России" в Новороссийском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства N 38436/18/23054-ИП это ходатайство не зарегистрировано, тогда как получено 30.04.2019, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000003982859 на официальном сайте "Почта России". Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - инструкция). На основании подпункта 2 пункта 3.3.3.9 инструкции ответы судебного пристава на запросы организаций оформляются служебным письмом. Направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Факт поступления ходатайства взыскателя от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 не оспорен, документально не опровергнут; доказательства обратного материалы дела не содержат. До настоящего времени ответ департамент не получил, меры, заявленные в ходатайстве, не предприняты. Данное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Относительно оспаривания постановления от 11.07.2019 N 23907/19/79125 заместителя руководителя приставов об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суды указали, что действия по рассмотрению обращений граждан не являются действиями по исполнению исполнительного документа, такая жалоба может быть рассмотрена на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 23.10.2019 и апелляционное постановление от 29.01.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что в силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ сторона исполнительного производства имеет право на подачу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава, в том числе старшего судебного пристава. Следовательно, нормы Закона N 59-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 26.10.2016 по делу N А32-24851/2016 удовлетворено исковое заявление департамента о взыскании с ООО "МонолитСтрой-Юг" субсидии в размере 283 537 рублей.

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа от 30.10.2017 серии ФС N 013209333 возбуждено исполнительное производство от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП.

Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю департамент направил ходатайства от 24.01.2018 N 333-341/18-05.01-03, 20.04.2018 N 333-2192/18-05.01-03, 26.06.2018 N 333-3713/18-05.01-03, 30.10.2018 N 333-6643/18-05.01-03 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП.

В связи с неполучением испрашиваемой информации старшему судебному приставу департамент направил ходатайство от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 с просьбой осуществить контроль над направлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства (получено адресатом 30.04.2019). О результатах рассмотрения названного ходатайства департамент не осведомлен, информация о ходе исполнительного производства в его адрес не поступила.

В порядке подчиненности заместителю руководителя приставов заявитель направил жалобу от 20.06.2019 N 333-4233/19-05.01-05 о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства департамента от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05, а также обязании рассмотреть данное ходатайство.

Постановлением заместителя руководителя приставов от 11.07.2019 N 23907/19/79425 департаменту отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего судебного пристава, поданной в порядке подчиненности, жалоба направлена начальнику отдела по работе с обращениями граждан для рассмотрения в порядке Закона N 59-ФЗ.

Считая, что на стороне службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, полагая, что постановление заместителя руководителя приставов от 11.07.2019 N 23907/19/79425 - недействительно, департамент обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия по рассмотрению обращений граждан не являются действиями по исполнению исполнительного документа, жалоба департамента может быть рассмотрена в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Коллегия суда округа считает данный вывод ошибочным с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (статья 127 данного Закона).

В этой связи коллегия суда округа поддерживает позицию подателя кассационной жалобы относительно того, что действие Закона N 59-ФЗ не распространяется на правоотношения сторон настоящего спора.

В то же время, суд кассационной инстанции считает, что нарушенные права и законные интересы департамента восстановлены, поскольку судом первой инстанции, поддержанным апелляционной коллегией, на старшего судебного пристава возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу его ходатайства от 25.04.2019 N 333-2955/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.02.2018 N 38436/18/23054-ИП и направления соответствующего ответа. То есть необходимые меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, осуществлены в судебном порядке (пункт 4 часть 3 статьи 127 данного Закона).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой департаментом части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Ошибочная ссылка судебных инстанций на положения Закона N 59-ФЗ не привела к принятию незаконных судебных актов, не повлияла на правильное разрешение спора.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А32-37531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин