Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 306-ЭС23-17786 по делу N А12-8319/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 306-ЭС23-17786 по делу N А12-8319/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - должник) Голушко Любови Ивановны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по делу N А12-8319/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника участник торгов - Ефремова Наталья Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 27.06.2022 и их результатов, возложении на конкурсного управляющего должником обязанности расторгнуть договор купли-продажи с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для признания оспариваемых торгов недействительными по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк