Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-3765/20 по делу N А63-10857/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А63-10857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Бугучева О.А. (доверенность от 20.01.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Отемисовой Магиры Мурзабековны (ИНН 263003915816, ОГРНИП 304264926500091) - Докучаевой М.А. (доверенность от 25.09.2019), рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края и режима "онлайн-заседание" с представителем индивидуального предпринимателя Отемисовой Магиры Мурзабековны, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отемисовой Магиры Мурзабековны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А63-10857/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Отемисовой М.М. (далее - предприниматель) 56 211 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-0730/18 (далее - договор) за сентябрь 2018 года.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.02.2020, иск удовлетворен. Суды сочли обоснованными требования истца о взыскании с предпринимателя задолженности, начисленной по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования (далее - ГПО), поскольку установленный прибор учета газа ответчика не соответствует нормативным требованиям и не может быть признан исправным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что в пункте 4.1 договора установлен иной способ определения количества газа в случае неисправности узла учета газа, в состав которого входит диафрагменный счетчик, и количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика газа с учетом поправочного коэффициента до момента реконструкции узла учета газа, но не позднее 31.12.2018. Срок проведения реконструкции счетчика на момент проверки (25.09.2018) не истек, поэтому расчет потребления газа в сентябре 2018 года по проектной мощности ГПО заявитель считает неправомерным. Предприниматель ссылается на недобросовестное поведения истца, что является основанием для отказа в удовлетворении его иска (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-0730/18 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный, а покупатель - получать и оплачивать газ.

С 01 по 30 сентября 2018 года общество поставило покупателю 8,309 тыс. куб. м. газа на 65 553 рубля 48 копеек, рассчитанных по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Неоплата потребленного газа в полном объеме привела к образованию задолженности за поставленный в сентябре 2018 года газ и явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора, в котором стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

По условиям договора под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно - технической документации.

В соответствии с пунктом 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средствами измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений.

В спорном периоде у ответчика на объекте по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, 4, учет поставляемого газа осуществлялся по принадлежащему покупателю диафрагменному счетчику газа ВК - G6, зав. N 30854026, 2013 года выпуска. Согласно паспорту на прибор учета счетчик газа диафрагменный ВК - G6, имеет диапазон измерений 0,06 - 10 куб. м/час.

По итогам проверки газоиспользующего оборудования и узла учета газа 25.09.2018 общество выявило нарушения: диапазон измерений применяемого средства измерения не перекрывает диапазон фактического потребления 11,54 куб. м/час.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии правилами статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа, Правилами учета газа, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что в соответствии с актом проверки от 25.09.2018 максимальный расход газа превышает максимальный предел прибора учета ВК - G6, установленного у ответчика, что является основанием для применении расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа в период с 01.09.2018 по 30.09.2018. Суды исходили из того, что прибор учета ВК - G6, зав. N зав. N 30854026 не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не является исправным, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения (рассчитан на 10 куб. м/ч), при этом суммарный часовой расход выявленного в ходе проверки ГПО составляет 11,54 куб. м/час. Проверив расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, рассчитанной исходя из установленной цены на газ для промышленных нужд, максимальной мощности ГПО, а также времени его работы, суды правомерно взыскали 56 211 рублей 42 копейки задолженности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов. Предприниматель не опроверг надлежащими доказательствами нарушение с его стороны обязательных для него предписаний, установленных условиями действующего законодательства и договора, не доказал их надлежащее исполнение.

Доводы предпринимателя, касающиеся толкования условий спорного договора со ссылкой на возможность иного способа определения количества газа в случае отсутствия или неисправности прибора учета газа, правомерно отклонены судами.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Абзацем 10 пункта 4.1 договора предусмотрено, что если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа и ГОСТ Р 8.741-2011, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее 31.12.2018. До этого момента при исправном и поверенном счетчике количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика газа с учетом поправочного коэффициента.

Доказательств исправной работы счетчика в спорный период ответчик не представил, поэтому суды, исходя из понятия неисправности прибора учета, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора, сделали правильный вывод об обоснованном определении истцом количества потребляемого газа по мощности ГПО.

Довод о недобросовестном поведении истца при определении объема потребленного газа без учета положений абзаца 10 пункта 4.1 договора не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А63-10857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова