Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-4449/20 по делу N А32-30035/2018

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-30035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис" (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972), ответчика - индивидуального предпринимателя Демиденко Владимира Ивановича (ИНН 235000138316, ОГРНИП 304235018100088), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-30035/2018, установил следующее.

ООО "Архстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демиденко В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 944 758 рублей задолженности и 31 649 рублей 46 копеек неустойки.

Определением от 26.03.2020 суд утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Стороны мирового соглашения в соответствии со статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) урегулируют арбитражный спор по делу N А32-30035/2018 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 944 758 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.04.2017 N 30 и 31 649 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Предприниматель обязан в день подписания мирового соглашения выплатить обществу 750 тыс. рублей в безналичном порядке либо наличными денежными средствами.

3. Общество отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу прекращено.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 5400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 17 128 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2018 N 21.

Произведен перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 154 тыс. рублей на счет экспертной организации - автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований "Функциональноэкспертная служба", поступивших от предпринимателя по платежному поручению от 06.11.2018 N 301.

Произведен перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 71 248 рублей на счет общества, поступивших по платежному поручению от 07.08.2018 N 134."

В кассационной жалобе общество просит изменить определение суда в части. Доводы заявителя сводятся к несогласию с судебным актом в части не возврата судом с депозитного счета 80 тыс. рублей, перечисленных обществом по платежному поручению от 18.04.2019 N 61, за проведение повторной судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 286 и 287 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 138 и 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать нарушение мировым соглашением его прав и законных интересов.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, утверждая мировое соглашение, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

Судебный акт в указанной части сторонами не обжалуется.

Заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о возврате денежных средств с депозитного счета.

То обстоятельство, что суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данное требование может быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса путем вынесения отдельного судебного акта.

Общество не лишено права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-30035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов