Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-2952/20 по делу N А53-35975/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А53-35975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гороха Григория Федоровича (ИНН 234402977528, ОГРНИП 311236014000038), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6165219902, ОГРН 1196196020811), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод Староминский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А53-35975/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Г.Ф. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее - общество) о взыскании 1 144 290 рублей долга за поставленный по договору купли-продажи от 13.06.2019 N 1306 подсолнечник, а также 23 544 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2019 по 30.09.2019.

Общество предъявило к главе хозяйства встречное исковое заявление о понуждении предоставить документы на продукцию - УПД или ТОРГ-12, ТТН (в товарно-транспортных накладных продавец в строке "Приложение" должен указать номер и дату декларации соответствия), копии декларации соответствия, протокола испытаний с указанием информации о наличии (отсутствии) ГМО, карантинный сертификат.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, первоначальный иск удовлетворен. С общества в пользу главы хозяйства взысканы основной долг в размере 1 144 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 23 544 рублей с 20.06.2019 по 30.09.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 678 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суды исходили из установленного факта поставки истцом ответчику 14.06.2019 товара в количестве 22 530 кг (что при приемке по качеству в зачетном весе составило 19 466 кг), 15.06.2019 в количестве 22 810 кг (что в зачетном весе составило 19 389 кг) и 17.06.2019 в количестве 18 190 кг (в зачетном весе - 15 635 кг). Общее количество переданного истцом подсолнечника составило 54,49 тонны. Ответчик поставленную продукцию не оплатил, что послужило основанием для взыскания с него ее стоимости (1 144 290 рублей). Доводы общества о нарушении главой хозяйства положений пункта 2.1.1 договора, пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, а также об отсутствии в товарно-транспортных накладных информации о декларации соответствия, документов, подтверждающих отсутствие/наличие в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, карантинного сертификата, суд апелляционной инстанции отклонил. В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в таком случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока. В этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение. Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171). Доказательства направления ответчиком главе хозяйства уведомления о недостатках и (или) об отсутствии документов на товар, о вызове продавца для участия в приемке, о помещении товара на ответственное хранение или об отказе от товара в деле отсутствуют. При этом при приемке товара 14.09.2019, 15.06.2019, 17.06.2019 стороны учли уменьшенный (зачетный) вес товара. Апелляционный суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств помещения товара на ответственное хранение и не потребления его в настоящее время с учетом свойств продукции (семена подсолнечника). Кроме того, стороны не заявили возражений относительно результатов оценки качества товара третьим лицом (ООО "Маслозавод Староминский").

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что вопреки условиям пункта 2.1.1 договора и пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса истец не передал обществу необходимые документы на продукцию, что влечет нарушение пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011. Товарно-транспортные накладные не содержат информации о декларации соответствия, не представлены документы, подтверждающие отсутствие (наличие) генно-модифицированных (трансгенных) организмов, а также карантинный сертификат. В силу пункта 4.3 договора покупатель вправе не производить оплату за поставленный товар в случае отсутствия документов, перечисленных в пункте 2.1.1 договора, до момента их представления. Общество неоднократно обращалось к главе хозяйства с требованием предоставить необходимые документы. На требования покупателя продавец не отреагировал. В результате удовлетворения иска с общества взыскана завышенная стоимость партии товара, не соответствующей условиям договора. В удовлетворении требования об уменьшении стоимости товара суды отказали без достаточных оснований. Период, за который подлежат взысканию проценты, определен судами без учета положений пункта 2.2.1 договора. Исходя из даты поставки последней партии товара право начисления процентов возникло у истца с 21.06.2019.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.06.2019 (с учетом пояснений истца об опечатке в дате заключения договора) общество (покупатель) и глава хозяйства (продавец) заключили договор купли-продажи N 1306, в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель - принять и оплатить товар: подсолнечник урожая 2018 года в количестве 60 тонн +(-) 10%, качество согласно ГОСТ по результатам приемки ООО "Маслозавод Староминский".

В пунктах 1.1.4 и 1.1.5 договора стороны согласовали, что цена за единицу товара составляет 21 тыс. рублей за тонну (без НДС), общая стоимость товара 1 260 тыс. рублей (без НДС).

В пункте 2.1.1 договора установлена обязанность продавца передать покупателю документы, относящиеся к товару, в течение срока действия договора: УПД или ТОРГ-12, ТТН (в товарно-транспортных накладных продавец в строке "приложение" должен указать номер и дату декларации соответствия); копии декларации о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии (отсутствии) ГМО, карантинный сертификат в случае, если товар вывозится из карантинной фитосанитарной зоны (прикладывается к каждой ТТН, копия передается покупателю по почте).

Стороны установили, что передача товара производится продавцом по адресу: Краснодарский край, Староминский район, станица Староминская, район АБЗ (пункт 2.1.3).

Покупатель принял на себя обязательства уплатить за товар сумму, которая составляет 1 260 тыс. рублей без НДС. Расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента поставки партии товара, указанной в пункте 1.2 (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 4.3 дата поставки товара определяется по дате поставки всего количества товара, указанного в пункте 1.1.2 (по дате последней товарно-транспортной накладной по партии товара).

Стороны указали, что покупатель вправе не производить оплату за поставленный товар в случае отсутствия документов, перечисленных в пункте 2.1.1, до момента их предоставления (пункт 4.4 договора).

Суды установили, что во исполнение условий договора истец произвел поставку сельскохозяйственной продукции, которую ответчик от своего имени передал третьему лицу: 14.06.2019 в количестве 22 530 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 19 466 кг; 15.06.2019 в количестве 22 810 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 19 389 кг; 17.06.2019 в количестве 18 190 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 15 635 кг.

Всего истец передал ответчику подсолнечник в количестве 54,49 тонны, путем поставки на маслозавод третьего лица, что подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком и сотрудником третьего лица (л. д. 13 - 15). На объем поставленной ответчику продукции в зачетном весе глава хозяйства составил товарные накладные, которые не подписаны ответчиком (л. д. 16 - 18).

Общество 18.06.2019 направило главе хозяйства письмо N 3, в котором с учетом качественных показателей подсолнечника предложило снизить цена за поставленный товар с 21 000 рублей до 15 750 рублей, а также указало на необходимость предоставления документов, названных в пункте 2.1.1 договора от 13.06.2019 (л. д. 10).

В претензии от 14.08.2019 ответчик потребовал снижения цены товара и предложил главе хозяйства передать отсутствующие документы (л. д. 57, 58).

Глава хозяйства в письме от 23.08.2019 N 171 отклонил предложение ответчика, указав, на поставку продукции в зачетном весе с учетом данных о сорности, влажности и масличности семян подсолнечника. Продавец также уведомил покупателя о необходимости оплаты товара по ранее согласованной цене (л. д. 11).

Поскольку поставленную продукцию общество не оплатило, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество предъявило к главе хозяйства встречные требования о понуждении к передаче документов на поставленную продукцию, а именно: УПД или ТОРГ-12, ТТН, копии декларации соответствия, протокола испытаний с указанием информации о наличии (отсутствии) ГМО, карантинный сертификат (л. д. 72 - 75, 90).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что поставленная истцом продукция в соответствии с условиями договора разгружена на маслозаводе третьего лица, ее приемку по массе, качеству и ассортименту осуществляли сотрудники ООО "Маслозавод Староминский", передача товара третьему лицу осуществлялась ответчиком (л. д. 13 - 15). С учетом качества поставленного товара (влажность, сорность, масличность) произошло снижение веса поставленного подсолнечника с 63,53 тонны до 54,49 тонны (зачетный вес). Названное количество продукции ответчик от своего имени передал ООО "Маслозавод Староминский" (л. д. 82). Глава хозяйства требует взыскать стоимость переданного обществу товара исходя из его зачетного веса, определенного с учетом показателей качества семян подсолнечника.

Поскольку ответчик не доказал, что имеются основания для уменьшения стоимости продукции, более того, чем это произведено при ее приемке в соответствии с порядком, установленным договором, суды правомерно взыскали с него ее стоимость, определенную как произведение зачетного веса и цены, указанной в пункте 1.1.4 договора от 13.06.2019.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик произвел передачу (реализацию) продукции третьему лицу от своего имени (л. д. 82). На товарно-транспортных накладных имеется отметка о номере и дате декларации соответствия товара (л. д. 13 - 15). Оформленные истцом товарные накладные (форма ТОРГ-12) представлены в материалы дела (л. д. 16 - 18), сведения о препятствиях к их получению и надлежащему оформлению общество не приводит. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод общества о том, что отсутствие требуемых им документов о продукции, исключает возможность взыскания ее стоимости, суд округа отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Поскольку из материалов дела следует, что принятую от истца продукцию ответчик от своего имени передал третьему лицу (л. д. 82), доказательства того, что указанные ответчиком недостатки документации каким-либо образом препятствовали ему в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности в деле отсутствуют, суды сделали правильный вывод о том, что представленные главой хозяйства документы подтверждают факт передачи ответчику товара на спорную сумму и правомерно взыскали ее в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили факт просрочки оплаты ответчиком поставленной ему сельскохозяйственной продукции, что послужило правомерным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аргумент общества о неверном определении истцом период расчета процентов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанции и судами не исследовался. Довод, который, не заявлен в суде первой инстанции, не может являться предметом проверки в порядке кассационного производства и служить основанием для изменения судебного акта (статья 286, часть 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кроме того, в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи.

Иных правил применения ответственности за просрочку оплаты товара спорный договор не устанавливает.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А53-35975/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев