Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-3763/20 по делу N А63-13920/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А63-13920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120) - Ружанской Л.В. (доверенность от 09.01.2020 N ФССК-ВФ-10-20/1), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Сыродел" (ИНН 2608000840, ОГРН 1022602620545) - Дохтова А.А. (доверенность от 15.08.2019), Лятычевского С.В. (доверенность от 15.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыродел" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А63-13920/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сыродел" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде 700 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление из ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" протокола испытаний от 13.02.2019 N 125г, из ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" протоколов испытаний от 06.02.2019 N 00280 и N 00247, из ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" протокола испытаний от 06.02.2019 N 1343 управлением проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Общество 07.11.2018 осуществило производство сыра "Российский" с массовой долей жира 50%, в котором обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют стерины: кампестерин, бета-ситостерин), а также 18.12.2018 осуществило производство сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" с массовой долей жира 50%, в котором обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют: холестерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин), тогда как при нормативном значении в жировой фазе продукта должны отсутствовать растительные масла и жиры на растительной основе.

Кроме этого общество 08.01.2019 осуществило производство сыра "Российский" с массовой долей жира 50%, в котором обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001 г, тогда как при нормативном значении их наличие не допускается в 0,001 г, и антибиотики тетрациклиновой группы в 0,011 мг/кг, тогда как при нормативном значении их наличие не допускается в 0,01 мг/ кг.

В ходе проведения проверки также установлено, что 16.01.2019 общество осуществило производство продукта сырного с заменителем молочного жира "Сливочный" с массовой долей жира 50%, в котором обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001 г, тогда как при нормативном значении их наличие не допускается в 0,001 г.

Отборы проб указанной продукции произведены по адресам: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая 5, стр. "В" (акт отбора проб (образцов) от 18.01.2019 N Ц07050), Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Орская 1 "Б", магазин "Сатурн" (акт отбора проб (образцов) от 17.01.2019 N 1108490); Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ореховая 12, ООО "Амида" (акт отбора проб (образцов) от 21.01.2019 N 1111438), г. Краснодар, ул. Российская 257, ООО "Лента" (акт отбора проб (образцов) от 23.01.2019 N 1116640) соответственно.

При этом управлением установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса постановлением о назначении административного наказания управления от 28.06.2018 N 02-22/27/12-1. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 02-22/27/16 общество являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, и данное правонарушение совершено обществом повторно в течение года.

Факт повторного осуществления обществом производства и выпуска продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, послужил основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 02-22/27/16, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса лицо привлекается к административной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 7 Технического регламента Таможенного "ТР ТС 033/2013. О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - участников Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным данным документом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям данного технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 80 ТР ТС 033/2013 установлено, что при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке.

При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 81 ТР ТС 033/2013 наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира).

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - участника Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выпуска обществом в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы относительно оспаривания обществом факта производства указанной продукции, мотивированные тем, что отборы проб и образцов производились у сторонних продавцов, исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены со ссылками на первичные доказательства, собранные контролирующим органом при проведении проверки в подтверждение факта производства спорной продукции обществом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А63-13920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л. Н. Воловик Т.Н. Драбо