Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3383/20 по делу N А63-11972/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А63-11972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (ИНН 0544004473, ОГРН 1090544000436) - Акимова А.К. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-11972/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/271218/0011507; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 5 956 812 рублей 67 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы таможня заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет на перемещение по территории Краснодарского края, не распространяется на случаи следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу.

Правом на участие в сеансе видеоконференц-связи или онлайн заседании таможня не воспользовалась.

Исходя из этого, условия для участия таможенного органа в судебном заседании имелись, в том числе с использованием дистанционных технических систем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "Alvand Tile And Ceramic Industries", Исламская Республика Иран (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 N 070517, согласно которому продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения - плитку керамическую облицовочную на общую сумму 1 миллион долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.

В рамках указанного договора в адрес общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэф. поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49.5 см х 49.5 см, 24.5 см х 69.5 см, 29.5 см х 89.5 см, упакованная в 36 449 картонные коробки на 950 поддонах, дата изготовления 2018 год, 1-й сорт, а также товар 2-950, ст-36 449 на 950 паллетах/рх, таможенной стоимостью 6 378 268 рублей 54 копейки (92 590,98 долларов США), весом брутто 865 626 кг (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10805010/271218/0011507 (далее - спорная ДТ).

Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, прайс-лист, экспортная декларация продавца товара и иные документы.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем Северо-Кавказский таможенный пост (далее - таможенный пост) запросил у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможенным органом 29.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 5 956 812 рублей 67 копеек.

Обществом 15.02.2019 в таможенный пост направлен истребованный пакет документов, по результатам рассмотрения которых пост пришел к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара и вынес решение от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ.

Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 04.04.2019.

Поскольку декларантом в установленный срок изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, не внесены, таможенным постом самостоятельно заполнены КДТ и ДТС-2, направленные 24.04.2019 обществу по электронным каналам связи.

В порядке ведомственного контроля таможня решением от 12.07.2019 N 10805000/120719/082-Р/2019 отменила решение таможенного поста от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В дальнейшем таможней 26.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которому принятый таможней шестой метод определения таможенной стоимости отменен. Таможенная стоимость товара принята первым методом, как ранее было заявлено декларантом.

В дальнейшем 21.08.2019 таможней заполнена корректировка декларации на товары.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 66 Кодекса установлено, что возврат сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара, и, как следствие, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в спорную ДТ. Одновременно с этим суды обязали таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в размере 5 956 812 рублей 67 копеек.

Вместе с тем судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значения для разрешения настоящего спора по существу.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу таможней заявлялся довод о том, что фактически спорные денежные средства возвращены обществу до вынесения судебного акта судом первой инстанции. При этом таможенный орган указал, что согласно требованиям действующего законодательства возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления. По доводам таможни, спорная сумма возвращена декларанту, что подтверждается КДТ, а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающим зачисление денежных средств на счет общества, с которого они были списаны. Спорные операции проведены таможней 21.08.2019.

При вынесении судебных актов указанный довод судами надлежащим образом не исследовался, соответствующая документация не истребована и не получила надлежащей правовой оценки. Судами не разрешен вопрос относительно правового статуса счета, на который таможней зачислены спорные денежные средства, не установлена процедура их списания и зачисления, соответственно, наличие (отсутствие) у общества объективной возможности их расходования.

Таким образом, при вынесении судебных актов суды не разрешили надлежащим образом вопрос относительно того, является ли осуществленный таможней возврат фактическим возвратом спорных денежных средств. Суды обязали таможню возвратить обществу денежные средства в размере 5 956 812 рублей 67 копеек, однако доводы таможенного органа о том, что возложение на него такой обязанности приведет к повторному возврату той же суммы, не получили правовой оценки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции им в устном порядке заявлено об отсутствии доводов относительно ранее заявленного требования общества об обязании таможни произвести возврат денежных средств, и в этой части общество на удовлетворении требований не настаивает, поскольку решение таможни отменено в порядке ведомственного контроля.

Доводы представителя общества по данным обстоятельствам содержатся в аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Однако указанные доводы лица о составе заявленных требований оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Вопрос об уточнении требований не был предметом рассмотрения.

В этой связи судом апелляционной инстанции надлежащим образом не разрешен вопрос о том, в какой части общество заявляет о необходимости судебной защиты.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды указали, что фактически спорное решение таможни отменено в порядке ведомственного контроля решением Северо-Кавказского таможенного управления от 03.07.2019 N 10800000/030719/31-Р/2019.

Вместе с тем в кассационной жалобе таможня указывает на иные фактические обстоятельства в этой части.

Так, согласно доводам кассационной жалобы, спорное решение таможенного поста отменено решением, фактически принятым иным органом и имеющим иные реквизиты - решением Северо-Кавказской электронной таможни от 12.07.2019 N 10805000/120719/082-Р/2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о признании незаконным решения таможни от 22.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/271218/0011507.

В свою очередь мотивировочные части судебных актов содержат выводы относительно решения таможни о внесении изменений и дополнений в сведения по ДТ N 10805010/031218/0006428. При этом основания, по которым суды включили в предмет доказывания по данному делу фактические обстоятельства таможенного оформления обществом товара по иной декларации, судами не приведены.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с внесением таможней изменений в спорную ДТ и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-11972/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо