Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-2018/20 по делу N А32-33420/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А32-33420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" (ИНН 2311130503, ОГРН 1102311008030), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, Бута Алексея Васильевича, Козырева Владимира Григорьевича, Сторчак Алембины Владимировны, Ткачевой Анны Николаевны, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А32-33420/2019, установил следующее.

ООО "Ниагара" обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением о признании недействительными постановлений от 18.03.2019 N 1051 и 1054, 28.03.2019 N 1288, 29.03.2019 N 1301 - 1304 и 1307.

Определением от 23.09.2019 суд запросил у администрации весь пакет документов, послуживших основанием для выдачи оспариваемых постановлений, и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию.

Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020, с администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 тыс. рублей за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 22.10.2019 и постановление от 22.01.2020 отменить, ссылаясь на то, что в правовой отдел администрации судебные акты об истребовании доказательств по делу не поступали, кроме того, запрашиваемые судом документы находятся в Департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, установленных Кодексом.

Положения Кодекса о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из изложенных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого они истребованы, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Таким образом, наложение штрафных санкций за непредставление суду истребуемых доказательств представляет собой не что иное, как осуществление судом контрольных функций за ходом представления доказательств и укрепления состязательной системы доказывания в арбитражном процессе. В связи с этим активность суда по сбору доказательственного материала должна быть обоснованной и не выходить за рамки предоставленных суду арбитражным процессуальным законодательством полномочий.

Истребуя у администрации документы, которые явились основаниями к принятию спорных постановлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что без указанных документов разрешение спора по существу невозможно. Поскольку администрация определение от 23.09.2019 не исполнила, о причинах его неисполнения суду не сообщила, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф.

Доводы администрации о неполучении определения от 23.09.2019 подлежат отклонению, поскольку опровергаются почтовым уведомлением (л. д. 15), согласно которому администрация получила судебный акт 30.09.2019, поэтому до 15.10.2019 имела достаточно времени для представления запрашиваемых документов либо о сообщении суду о причинах, препятствующих исполнить требования суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при оспаривании ненормативных актов, администрация обязана и в отсутствие соответствующего запроса суда представлять документы, которые явились основанием к принятию таких решений, поскольку именно на заинтересованном лице лежит бремя доказывания законности оспариваемых решений.

Основания для отмены определения от 22.10.2019 и постановления от 22.01.2020 не установлены, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А32-33420/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников