Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3537/20 по делу N А32-39084/2018

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А32-39084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Попыркиной Елены Ивановны, Фоменко Валентины Николаевны, Кривенченко Ирины Петровны - Анищука Г.А. (доверенность от 08.12.2017), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко" - Андроповой А.И. (доверенность от 28.11.2019), в отсутствие истца - Петровой Елены Евгеньевны, ответчиков: Саломатова Дениса Викторовича, Кравченко Михаила Михайловича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-39084/2018, установил следующее.

Петрова Е.Е. обратилась в арбитражный суд с иском к Попыркиной С.И., Кривенченко И.П., Фоменко В.Н., Саломатову Д.В. и Кравченко М.М. о переводе прав и обязанности покупателя на 203 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Кубаньмолоко" (далее - общество) бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56624-Р по договорам купли продажи: от 01.11.2017 между Попыркиной С.И. и Саломатовым Д.В. на 56 шт. обыкновенных акций; от 01.11.2017 между Фоменко В.Н и Саломатовым Д.В. на 37 шт. обыкновенных акций; от 02.11.2017 между Кривенченко И.П. и Саломатовым Д.В. на 110 шт. обыкновенных акций; от 10.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Кравченко М.М. на 203 шт. обыкновенных акций; от 22.11.2017 между Кравченко М.М. и Саломатовым Д.В. на 203 шт. обыкновенных акций; от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Попыркиной С.И. на 56 шт. обыкновенных акций; от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Фоменко В.Н. на 37 шт. обыкновенных акций; от 22.11.2017 между Саломатовым Д.В. и Кривенченко И.П. на 110 шт. обыкновенных акций на Петрову Е.Е.; возложении обязанности на регистратора общества - ООО "Реестр-РН" (далее - регистратор) списать с лицевого счета Кривенченко И.П. 110 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.; списать с лицевого счета Попыркиной С.И. 56 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.; списать с лицевого счета Фоменко В.Н. 37 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56624-Р) и зачислить на лицевой счет Петровой Е.Е.; возложении обязанности на Петрову Е.Е. произвести оплату Кривенченко И.П. в размере 5 тыс. рублей, Попыркиной С.И. в размере 1 тыс. рублей, Фоменко В.Н. в размере 1 тыс. рублей в счет оплаты за переведенные права и обязанности по сделкам отчуждения акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество и регистратор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, в иске отказано.

Попыркина С.И., Кривенченко И.П. и Фоменко В.Н. обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Петровой Е.Е. 45 533 рублей судебных расходов.

Определением суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020, заявление удовлетворено. С Петровой Е.Е. в пользу Попыркиной С.Н., Кривенченко И.П. и Фоменко В.Н. взыскано по 15 тыс. рублей в пользу каждого и 533 рубля почтовых расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку представитель ответчиков принимал участие не во всех судебных заседаниях, а аргументы по делу были идентичны для всех ответчиков. Подача одинаковых по содержанию документов не может быть оценена свыше 5 тыс. рублей. Сумма расходов на оплату услуг представителя не подлежит возмещению истцом в пользу ответчиков, поскольку Петрова Е.Е. подачей иска защищала свои законные интересы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018 N 2, заключенный ответчиками (заказчики) с Анищуком Г.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчикам юридическую помощь по подготовке и ведению в арбитражном суде дела N А32-39084/2018.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг исполнителя по договору составляет 45 тыс. рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом от 02.12.2019 и отчетом от 02.12.2019.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанциями от 04.10.2019 на общую сумму 45 тыс. рублей (по 15 тыс. рублей от каждого из заявителей).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 45 тыс. рублей (по 15 тыс. рублей каждому заявителю). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику.

Заявители также представили квитанции на сумму 533 рубля, подтверждающие несение Фоменко В.Н. почтовых расходов по направлению в адрес истца отзывов на исковое заявление и жалоб, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования заявителя в данной части.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Отклоняя доводы общества о том, что расходы являются завышенными, поскольку аргументы по делу были идентичны для всех ответчиков, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что подача трех одинаковых документов представителем ответчиков обуславливалась защитой прав и интересов каждого из ответчиков, как процессуальных оппонентов истца.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-39084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина