Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-2145/20 по делу N А32-37146/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-37146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Перевалова В.М. (доверенность от 14.05.2020), Казака С.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (ИНН 2309134483, ОГРН 1122309006775), извещенного о месте и времени судебного заседания (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, уведомления N 68305 0, 68306 7), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-37146/2019, установил следующее.

ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019 N 214 о привлечении к ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 700 тыс. рублей штрафа за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Решением суда от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9, частей 3.3, 3.4 статьи 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения; непринятие во внимание отсутствия возможности исполнения требования в установленный срок.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Общество (покупатель) заключило с компанией "Хунланд Трейд Кфт" (Венгрия, продавец) контракт от 12.02.2014 N 2014-623/01 на поставку племенных животных крупного рогатого скота (далее - КРС) молочной голштинской породы.

При поступлении на территорию Российской Федерации КРС поставлен на профилактический карантин, в ходе которого 16.06.2014 у КРС отобраны пробы крови и сыворотки крови для обязательного исследования на заболевания в соответствии с условиями ввоза.

По результатам исследования 750 проб крови на блутанг (инфекционная катаральная лихорадка КРС), как следует из заключений ФГБУ ВНИИЗЖ от 17.06.2014 N 54697-54836, 54837-55071 и от 18.06.2014 N 55260-55446, 55072-55259, в реакции длительного связывания комплимента в 9 пробах крови выявлен положительный результат, в 35 пробах - сомнительный результат; в заключениях ФГБУ ВНИИЗЖ от 19.06.2014 N 10757-10896, 10897-11131 и от 20.06.2014 N 11132-11319,11320-11506 отражено, что в реакции имунноферментного анализа на блутанг положительный результат выявлен в 186 пробах.

Более поздними неоднократными лабораторными исследованиями в 2014 по 2018 годах выявлено наличие антител к вирусу блутанга, что свидетельствует о циркуляции вируса в стаде.

Эти обстоятельства послужили основанием для выдачи департаментом обществу требования от 12.04.2019 N 09-011/19-05 об убое до 17.05.2019 всей группы КРС, ввезенного по импорту из США, содержащуюся на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 общества; согласовать время и место убоя животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края; пути и возможность дальнейшего использования продуктов убоя согласовать с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края не позднее, чем на следующий день после проведения убоя животных; о выполнении требования обществу уведомить отдел государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля "Славянский" департамента.

Невыполнение в установленный срок требования от 12.04.2019 N 09-011/19-05 повлекло составление департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 и вынесение постановления от 15.07.2019 N 214 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 700 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 8.1 статьи 19.5 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 8 статьи 19.5 Кодекса, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), - влекут наложение штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (статья 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии").

Из содержания Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476, следует, что блутанг, являющийся особо опасной болезнью животных, относится к указанной категории.

Согласно пункту 1.2 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Минсельхозом СССР 27.03.1974 N 115-6а, действующей в том числе в отношении КРС, в случае обнаружения клинически больных или положительно реагирующих по РСК животных всю группу импортных животных подвергают убою.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края" (далее - постановление N 647) в том числе на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 общества установлены ограничительные мероприятия (карантин); утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 общества согласно приложению к данному постановлению.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 N 741 "О внесении изменения в постановление N 647" приложение к нему дополнено пунктом 1.6, согласно которому необходимо подвергнуть убою всю группу КРС, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне.

Срок исполнения - немедленно. Исполнитель - администрация общества (по согласованию) отдел Госветнадзора "Славянский" (контроль).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о неисполнении обществом указанного требования департамента в установленный срок, что явилось основанием для правомерного привлечения общества к ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса.

При вынесении судебных актов судебные инстанции учли, что вступившими в законную силу судебными актами по иным делам ранее неоднократно подтверждалась правовая позиция департамента о необходимости осуществления убоя спорной партии КРС в целях предотвращения распространения и ликвидации очагов опасной заразной болезни животных на территории Краснодарского края (дела N А32-27784/2014, А32-28272/2014, А32-1094/2018).

Кроме того, законность требования от 12.04.2019 N 09-011/19-05 подтверждена судебными актами по делу N А32-21338/2019.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9, частей 3.3, 3.4 статьи 4.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-37146/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева