Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-1940/20 по делу N А61-1157/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А61-1157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), заинтересованного лица - прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Плиева Владимира Согратовича, Меликова Бориса Вагановича, Плиева Сулико Васильевича, Джигкаева Владимира Харитоновича, Гогаева Бориса Харитоновича, Ханикаева Хазби Трофимовича, Фарниева Лазаря Тимофеевича, Хабалова Нукзара Захаровича, Кумаритова Вячеслава Алексеевича, Тибиловой Мананы Георгиевны, Томаева Гемзера Ивановича, Гаглоевой Жени Георгиевны, Хабаловой Татьяны Казбековны, Гогаева Валерия Георгиевича, Гигкаевой Зейнаб Ердиевны, Бетеева Михаила Зурабовича, Бекошвили Георгия Тенгизовича, Харебова Николая Владимировича, Каджаева Руслана Тенгизовича, Дудаева Сардо Нестеровича, Бекоевой Ларисы Тотриевны, Кумаритова Альберта Фарзуновича, Дзугкоева Крлика Агубеевича, Габисова Руслана Тамерлановича, Гуацаева Эльбруса Толиковича, Халиевой Земфиры Заурбековны, Коцкиевой Зины Борисовны, Тлатовой Заиры Магометовны, Джиоева Чермена Петровича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, уведомления N 68269 5, 68271 8, 68270 1), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-1157/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - прокуратура, прокурор) о признании недействительным представления от 11.02.2019 N 18-2019.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плиев В.С., Меликов Б.В., Плиев С.В., Джигкаев В.Х., Гогаев Б.Х., Ханикаев Х.Т., Фарниев Л.Т., Хабалов Н.З., Кумаритов В.А., Тибилова М.Г., Томаев Г.И., Гаглоева Ж.Г., Хабалова Т.К., Гогаев В.Г., Гигкаева З.Е., Бетеев М.З., Бекошвили Г.Т., Харебов Н.В., Каджаев Р.Т., Дудаев С.Н., Бекоева Л.Т., Кумаритов А.Ф., Дзугкоев К.А., Габисов Р.Т., Гуацаев Э.Т., Халиева З.З., Коцкиева З.Б., Тлатова З.М., Джиоев Ч.П.

Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, Джигкаев В.Х. исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью обжалуемого представления прокурора.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в законе запрета на проверку поставщиком газа абонента без его предварительного уведомления при согласии абонента на проведение такой проверки. Согласие на проверку может выражаться в допуске представителей поставщика газа в жилое помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, а также подписи абонента или его представителя в акте проверки при отсутствии замечаний к его содержанию и порядку проведения проверки. Ссылается на соблюдение процедуры изъятия и направления приборов учета газа на экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило 25.05.2020 ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его продлением нерабочих дней. Кассационная инстанция считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с отсутствием у участвующих в деле лиц возможности прибыть для личного участия в суде кассационной инстанции из их региона. При этом препятствия для взъезда в Краснодарский край с 30.03.2020 у участвующих в деле лиц отсутствовали. В силу подпункта 1 пункта 1 постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет перемещения по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, на случаи, связанные с целью следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания), в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу, не распространяется. Явка участвующих в деле лиц обязательной кассационной инстанцией не признавалась. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств, в связи с чем процессуальная возможность представления новых доказательств отсутствует. Доводы жалобы и возражения по ним имеются в материалах дела. Участвующие в деле лица не лишались возможности проведения онлайн-заседания с целью предотвращения угрозы возможного распространения инфекции. Несмотря на размещение с сети Интернет сведений о наличии возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн с целью реализации участвующими в деле лицами процессуального права давать лично пояснения, общество таким правом не воспользовалось, об отсутствии у него технической возможности связаться с судом кассационной инстанции в онлайн-режиме (например, с сотового телефона) не сообщило. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет истечение срока рассмотрения жалобы, необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.

С учетом изложенного жалоба рассматривается по существу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор на основании решения от 04.02.2019 и обращения Плиева О.С. о неправомерных начислении обществом задолженности по оплате за потребленный газ за октябрь 2018 года с 04.02.2019 по 04.03.2019 провел проверку общества, по результатам которой вынес представление от 11.02.2019 N 18-2019 об устранении выявленных нарушений в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.

Обществу предложено рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры; принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь нарушений прав перечисленных в представлении граждан (потребителей газа), а также положений постановлений Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" путем исключения из базы данных "АИС РНГ" сведений о незаконно составленных актах проверок и перерасчете этим абонентам объема поставленного газа и размера платы за него; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц общества, виновных в допущении выявленных нарушений, к дисциплинарной ответственности;

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий приказов о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок. Обществу разъяснено, что неисполнение требования прокурора влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало представление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в июле, октябре и ноябре 2018 года в территориальный участок Ардонского района общества из центрального офиса поступили составленные сотрудниками общества акты проверок в отношении 29 физических лиц (потребителей газа), проживающих в городе Ардоне Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания, по фактам вмешательства в счетные механизмы приборов учета газа.

Указанные акты вносились в базу данных "АИС РНГ", на основании которых потребителям производились доначисления.

Из объяснения начальника территориального участка Ардонского района общества Гаева М.К. следует, что лица, составившие акты проверок, не являются работниками общества, лично с ними он не знаком, ему не известно на каком основании они проводили проверки потребителей в Ардонском районе и составляли в отношении них акты проверок на бланках общества. По указанию центрального офиса акты вносились в базу данных "АИС РНГ", на их основании потребителям производились доначисления. Имели ли место нарушения, указанные в актах проверок, ему неизвестно, поскольку работники территориального участка общества при проведении проверок и составлении этих актов не присутствовали. Уведомления о проведении проверок абонентам не направлялись, что подтверждает отсутствие соответствующих отметок в базе данных в отношении проверенных абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 (далее - Правила N 354).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил N 354).

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (подпункт "г" пункта 35 Правил N 354).

Таким образом, законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (пункт 81(11) Правил N 354).

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 81(11) Правил N 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из пункта 85 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" пункта 85 Правил N 354 дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 Правил N 354 - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном Правилами N 354;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" пункта 85 Правил N 354 сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета; д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, проведения проверок, условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента, в том числе, о дате и времени проведения проверки (подпункты "в", "г" пункта 22 Правил N 549).

Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункт "а" пункта 23 Правил N 549).

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (пункт 55 Правил N 549).

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил N 549).

Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность (пункт 58 Правил N 549).

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил N 549).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил N 549).

Судебные инстанции установили, что 27.09.2018 общество и ООО "Газпром межрегионгаз Мелиорация" заключили агентский договор N 143/18, по которому последний проверил объекты газоснабжения, используемые названными 29 абонентам 0 (потребители газа, проживающие в г. Ардон), по результатам которых составлены акты с отражением обстоятельств выявленных нарушений. Потребители газа обеспечили доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Мелиорация" к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Акты проверок внесены в базу данных "АИС РНГ", на основании которых потребителям произведены доначисления.

Суд сделал вывод о том, что в нарушение пункта 56 Правил N 549 абоненты, в отношении которых проводились проверочные мероприятия, предварительно не уведомлены о предстоящей проверке. Общество не представило доказательства в подтверждение направления уведомлений о предстоящей проверке абонентам; их получения не позднее, чем за семь дней до даты проведения проверки.

В нарушение пункта 58 Правил N 549 проверяющие перед началом проверки не предъявили служебные удостоверения.

В нарушение пункта 59 Правил N 549 большинство актов не содержит реквизиты документов, удостоверяющих личность лиц (абонентов), участвующих в проведении проверки. В актах проверки отсутствует подробное описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен

В нарушение пункта 81(11) Правил N 354 проверяющие не составили акты об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, которые являются необходимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факты несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа.

Доказательства обратного не представлены.

Довод общества о том, что проверка проведена с согласия и в присутствии абонентов не опровергает наличие указанных нарушений и не свидетельствует о соблюдении имеющихся у потребителей названных гарантий.

Суд счел акты проверок, составленные представителями общества в отношении перечисленных потребителей, не доказывающими факты нарушений абонентами действующего законодательства в сфере газоснабжения, поскольку никем, кроме как составившими их лицами, не подтверждены. Фотоматериалы не приняты в качестве доказательств, поскольку в актах проверок отсутствуют ссылки на применение фотосъемки при проведении проверок, приложением к каким документам они являются, и с помощью каких технических средств произведены.

В ходе проверок в отношении девяти абонентов-потребителей газа, в том числе Плиева В.С., Фарниева Э.Л., Гуацаева Э.Т., Плиева С.В., Хабаловой Т.К., Халиевой З.З. и Габисова Р.Т., с их согласия приборы учета газа направлены для проведения независимой экспертизы, которая подтвердила факты нарушений в отношении трех абонентов - Гуацаева Э.Т., Хабаловой Т.К. и Халиевой З.З. В отношении 20-ти абонентов общество посчитало, что невозможно проверить приборы учета газа в связи с их заменой и произвело доначисление по нормативам.

Признавая порядок проведения независимой метрологической экспертизы нарушенным, суд отметил, что при снятии приборов учета газа для проведения экспертизы они складывались в целлофановые пакеты без опломбирования пломбой поставщика. Сведения о пломбах и их номерах в актах не указаны. Доказательства того, что в дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы производилось экспертом в присутствии сторон, в материалы дела не представлены. Следовательно, достоверность отраженных в них учетных данных, зафиксированных впоследствии обществом, не подтверждена.

Критически оценивая акты приема-передачи приборов учета газа от 07.12.2018 от общества в адрес эксперта в количестве 69 штук, суд отметил, что в графе "Сдал" имеется подпись неустановленного лица (подпись не расшифрована, не указана должность лица), в графе "Принял", - подпись неустановленного лица, она не скреплена печатью Питинева В.Н. (эксперт по договору возмездного оказания услуг от 09.07.2018 N 72-8-0216/18). В актах приема-передачи от 01.11.2018 в количестве 67 штук в графе "Сдал" имеется подпись с расшифровкой Томаев И.Р. без указания должности лица, а в графе "Принял", - подпись неустановленного лица, он не скреплена печатью Питинева В.Н. В актах приема-передачи от 23.01.2019 в количестве 26 штук от 23.01.2019 отсутствует подпись кого-либо в графе "Сдал". В актах приема-передачи в нарушение пункта 2.2.1 договора от 09.07.2018 N 72-8-0216/18 общество представило эксперту объекты с указанием их принадлежности, отразив в актах фамилии абонентов.

С учетом этих обстоятельств суд счел проверку проведенной с нарушением пунктов 22, 56, 58 и 59 Правил N 549 и признал отсутствующими у общества основания для перерасчета объемов потребленного газа и размера платы за него по нормативам потребления газа для абонентов.

Суд правильно сослался на статьи 1, 6, 21, 22, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при отклонении довода общества об отсутствии у прокуратуры оснований для вынесения оспариваемого представления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-1157/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева