Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-3329/20 по делу N А32-35901/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-35901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" (ИНН 2312248900, ОГРН 1162375032335) - Митяева Е.А. (доверенность от 18.07.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Отдела МВД России по Зерноградскому району (ИНН 6111007411, ОГРН 1026100961446), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А32-35901/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гео-наследие" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 N 6114/113524 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 в ходе проведения выездной проверки по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, пос. Зерновой, 3 км к северу от северо-западной его окраины, на территории полигона твердых бытовых отходов "Зерноградское ПП ЖКХ" отделением выявлен факт проживания в период с 23.05.2019 по 04.06.2019 гражданина Республики Узбекистан Бакоева Умеда Рузиевича угли, 13.11.1995 года рождения (далее - иностранный гражданин), осуществляющего в обществе трудовую деятельность на основании трудового договора от 24.05.2019 N 84 23/04/19, без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделением протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 N 6114/113524 и вынесения постановления от 19.07.2019 N 6114/113524 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определено как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы осмотров помещений и объяснения иностранного гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом, как принимающей стороной, не исполнены установленные законом обязанности в области осуществления миграционного учета, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившийся в ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и, как следствие, о нарушении законных прав заявителя, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, при составлении отделом протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 N 6114/113524 присутствовал законный представитель общества - генеральный директор Карапетян А.В.

Таким образом, общество не было лишено объективной возможности представления дополнительных документов и дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы общества о наличии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А32-35901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо