Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-3193/20 по делу N А53-28686/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А53-28686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК "СВ-Транс"" (ОГРН 1659149117, ИНН 1659149117), ответчика - индивидуального предпринимателя Петровой Анастасии Игоревны (ИНН 614310102500, ОГРНИП 304614332200111), третьих лиц: Дыбцина Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Анастасии Игоревны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А53-28686/2019, установил следующее.

ООО "ТК "СВ-Транс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой А.И. о взыскании 1 684 413 рублей 80 копеек убытков, возникших в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дыбцин А.С. и ООО "Экспресс Логистик".

Решением от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что не принимал спорный груз к перевозке и фактически не осуществлял перевозку; предприниматель предоставил истцу информационные услуги, необходимые для организации перевозки, и вступил в договорные отношения с непосредственным перевозчиком - обществом "Экспресс Логистик"; ответчик не уполномочивал Дыбцина А.С. принять груз и совершить действия по его перевозке; вывод суда о том, что водитель Дыбцин А.С. получил груз, как представитель предпринимателя, не подтвержден материалами дела; ни истец, ни ответчик не являются сторонами договора перевозки; общество не является надлежащим истцом по требованию, вытекающему из несохранной перевозки груза.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в целях исполнения обязательств перед ООО "Берта-Траст" истец заключил с предпринимателем договор-заявку от 10.08.2018 на перевозку груза - алкогольные напитки и памперсы, по маршруту: Ногинск - Светлоград - Благодарный - Покойное - Нефтекумск - Зеленокумск - Лермонтов - Ессентуки - Пятигорск, дата загрузки - 10.08.2018, дата выгрузки - до 17.08.2018.

В договоре-заявке указаны: транспортное средство - МАЗ Н 563 ХМ 36; водитель - Дыбцин А.С. и его паспортные данные.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки от 10.08.2018 исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза и пакета документов на транспортировку груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Согласно пояснениям ответчика, в целях исполнения обязательств перед истцом предприниматель заключил с обществом "Экспресс Логистик" договор-заявку от 09.08.2018 N 104 на перевозку спорного груза.

Из содержания путевого листа от 10.08.2018 N АН000002035 и погрузочной ведомости от 10.08.2018 N АН000002035 следует, что груз принят к перевозке водителем Дыбциным А.С. от ООО "Алкотрейд 54", однако не доставлен грузополучателям. Сведения путевого листа и погрузочной ведомости позволяют идентифицировать грузоотправителя, грузополучателя, адреса погрузки и выгрузки, наименование товара, его количество и стоимость. Водитель Дыбцин А.С. подтвердил свои полномочия на получение груза от общества "Алкотрейд 54" доверенностью, выданной обществом "Берта-Траст".

По факту утраты груза возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество "Берта-Траст" возместило грузоотправителю (обществу "Алкотрейд 54") 1 895 413 рублей 80 копеек убытков, возникших в связи с утратой груза, и обратилось к истцу с требованием о возмещении убытков.

Общество компенсировало убытки заказчику (обществу "Берта-Траст"), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем Дыбциным А.С., признав доказанным факт утраты груза, непредставление предпринимателем доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 785, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя ответственности за несохранность груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26), суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо;

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте 26 постановления N 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из условий договора-заявки от 10.08.2018 следует, что общество не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, при этом предприниматель обязан обеспечивать доставку груза и несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза и пакета документов на транспортировку груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о стоимости перевозки, водителе и транспортном средстве в договор-заявку от 10.08.2018, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

В силу абзаца третьего пункта 27 постановления N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из материалов дела следует, что для осуществления перевозки истец обратился к предпринимателю; договор от 10.08.2018 заключен предпринимателем с обществом от собственного имени; оплату за перевозку общество производило данному лицу. Истец не вступал в самостоятельные отношения с перевозчиком - обществом "Экспресс Логистик".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае экспедитор (предприниматель) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

При этом предприниматель как экспедитор в соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления N 26 вправе требовать с перевозчика возмещения собственных убытков, вызванных возмещением стоимости утраченного груза.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А53-28686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк