Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-3700/20 по делу N А20-3038/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А20-3038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харадуровой Розы Науровны (ИНН 070504022760, ОГРНИП 312072414900015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А20-3038/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Харадурова Р.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - компания) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет потребленного с 01.02.2019 по 11.03.2019 газа по показаниям прибора учета газа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования).

Компания обратилась с встречным иском о взыскании 43 135 рублей 89 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в феврале и марте 2019 года, 3736 рублей 39 копеек пеней за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) с 26.03.2019 по 11.09.2019 (уточненные в порядке статьи 49 Кодекса требования; т. 2, л. д. 64 - 74).

Решением от 28.10.2019 (с учетом исправительного определения от 28.10.2019), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.02.2020, суд обязал компанию произвести перерасчет стоимости газа, потребленного предпринимателем за период с 01.02.2019 по 11.03.2019 по показаниям прибора учета газа; с компании в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску с предпринимателя в пользу компании взыскано 3135 рублей 67 копеек задолженности, 234 рубля 69 копеек пеней, 144 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суды признали необоснованным определение компанией стоимости объема поставленного газа по проектной мощности оборудования при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов учета газа.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения поставленного объема газа противоречит законодательству и договору поставки газа. Суды не учли, что основанием для начисления объема газа по мощности является не акт проверки, а выявленное при проверке счетчика нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, что не отрицалось предпринимателем. Вывод судов о составлении сотрудниками поставщика в одностороннем порядке акта проверки опровергается материалами дела, из обстановки явствовало, что Козырева Ф.Т. является представителем предпринимателя. Кроме того, уведомление потребителя газа о проверке не регламентировано ни законодательством, ни договором. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не учли, что оплата принятого с 01.02.2019 по 11.03.2019 предпринимателем газа не произведена. Требование предпринимателя об оплате поставленного газа по показаниям прибора учета противоречит указанным в иске обстоятельствам. Предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание расчета по оплате газа недействительным не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Компания направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более позднюю дату в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению. Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Предприниматель свою позицию по спору изложил в отзыве. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-7205/18-22Д.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности приборов. В случае невозможности достоверного определения периода неисправности приборов начало периода определяется с момента последней проверки узлов учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узлов учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

26 февраля 2019 года представители общества провели проверку узла учета газа потребителя, а именно счетчик тип ВК G 4 Т, заводской номер 5435091, пломба N 141946, и выявили нарушение пломбы завода-изготовителя на узле учета газа в виде механических повреждений (нижняя часть пломбы была приклеена и при проверке отклеилась). По результатам проверки составлен акт N 6-190226-2 (т. 1, л. д. 93 - 95), который подписан от имени предпринимателя Козыревой Ф.Т.

Компания произвела расчет от 26.02.2019 N 6-190226-2 по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому объем потребленного газа, рассчитанного указанным способом в сутки составляет 122,4 куб. м (т. 1, л. д. 112).

За поставленный в феврале и марте 2019 года газ компания составила акты поданного-принятого газа от 28.02.2019 и 31.03.2019 (т. 1, л. д. 96, 98) и выставила счета-фактуры от 28.02.2019 на 35 468 рублей 35 копеек и от 31.03.2019 на 14 519 рублей 17 копеек (т. 1, л. д. 100, 101).

08 апреля 2019 года компания направила в адрес предпринимателя предупреждение о намеченном ограничении поставки газа и необходимости оплатить задолженность в сумме 55 986 рублей 43 копеек в срок до 25.04.2018 (т. 1, л. д. 87).

Предприниматель, считая неправомерным начисление объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, обратился в арбитражный суд, указав в иске требование произвести перерасчет газа по показаниям прибора учета.

Встречный иск общества мотивирован наличием неисполненных предпринимателем обязательств по оплате поставленного в феврале и марте 2019 года газа на 43 135 рублей 89 копеек. Стоимость газа за февраль 2019 года на сумму 30 422 рубля 78 копеек, а также с 01.03.2019 по 10.03.2019 на сумму 9577 рублей 44 копейки определена компанией расчетным путем. Стоимость газа с 11.03.2019 по 31.03.2019, определенная по показаниям прибора учета, составила 3135 рублей 67 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 69-ФЗ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Удовлетворяя иск предпринимателя, суды сочли неправомерным расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с 01.02.2019 по 10.03.2019 и обоснованно исходили из недоказанности истцом неисправного контрольно-измерительного прибора учета потребителя.

Приняв во внимание, что на узле учета газа кроме пломбы завода-изготовителя имеется пломба поставщика, целостность которой не нарушена, суды указали на отсутствие доказательств вмешательства со стороны предпринимателя в работу узла учета газа, которое могло привести к его некорректной работе.

Суды также установили, что предприниматель при проведении проверки 26.02.2019 не присутствовал, акт проверки от 26.02.2019 N 6-190226-2 подписан посторонним лицом, в связи с этим сделали вывод, что указанный акт, составленный в одностороннем порядке в отсутствие полномочного представителя предпринимателя, не может являться надлежащим доказательством и основанием для применения расчетного способа определения потребления газа в спорный период.

При разрешении встречного иска суды, признав необоснованным начисление компанией объема потребленного предпринимателем газа с 01.02.2019 по 11.03.2019 расчетным способом ввиду отсутствия доказательств неисправности прибора учета газа, однако учитывая наличие задолженности в сумме 3135 рублей 67 копеек с 11.03.2019 по 31.03.2019, определенной по показаниям прибора учета газа, что подтверждено материалами дела, удовлетворили требования компании в указанной сумме. С учетом подлежащей взысканию суммы суды произвели перерасчет пеней и взыскали их в размере 234 рублей 69 копеек за период с 26.04.2019 по 11.09.2019.

В указанной части судебные акты не оспариваются сторонами.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, исследованы судебными инстанциями и свидетельствуют о несогласии компании с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств по делу, переоценка которых не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Кодекса

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 (с учетом исправительного определения от 28.10.2019) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А20-3038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу