Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3051/20 по делу N А32-29994/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А32-29994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 22.04.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кокозова Владимира Лазаревича (ИНН 250812097547, ОГРНИП 317253600040252), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-29994/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кокозов В.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил возложить на департамент обязанность произвести с 12.08.2017 расчет арендной платы по договору от 27.06.2012 N 0000002666 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0101002:8 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, а также в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить предпринимателю новый расчет арендной платы к договору аренды от 27.06.2012 N 0000002666 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6047% (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, требования предпринимателя удовлетворены. Отказ департамента, выраженный в письме от 21.05.2019 N 52-19876/19-38-05, признан незаконным. На департамент возложена обязанность произвести с 12.08.2017 расчет арендной платы по договору от 27.06.2012 N 0000002666 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0101002:8 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, а также в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес предпринимателя новый расчет арендной платы к договору аренды от 27.06.2012 N 0000002666 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. С учетом возражений департамента относительно перехода заявителя от производства в порядке главы 24 Кодекса к исковому производству, а также в целях правовой определенности суды пришли к выводу о необходимости совместного рассмотрения первоначальных и уточненных требований. Суды установили, что спорный договор аренды земельного участка, принадлежащего субъекту Российской Федерации, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения торгов, следовательно, арендная плата за использование участка является регулируемой и подлежит определению с учетом принципа N 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению департамента, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поэтому он подлежал рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, заявление предпринимателя о перерасчете арендной платы рассмотрено уполномоченным органом как оферта к изменению условий спорного договора. В адрес предпринимателя направлен акцепт в виде нового расчета арендной платы с даты согласования сторонами условий расчета арендной платы (25.12.2018).

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 27.06.2012 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 0000002666 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:42:0101002:8, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, д. 1/16 (т. 1, л. д. 10 - 13).

На земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:8 расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности (корпус "А" с кадастровым номером 23:42:0101002:142 и корпус "Б" с кадастровым номером 23:42:0101002:143; т. 1, л. д. 92 - 97).

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 09.08.2019 N 24-1008/19-02-03 спорный земельный участок расположен в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о перерасчете с 27.03.2018 арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, исходя из ставки, равной земельному налогу. В ответ на указанное заявление департамент в адрес предпринимателя направил перерасчет арендной платы с даты регистрации заявления в департаменте (с 25.12.2018; т. 1, л. д. 18, 19).

В целях восстановления нарушенного права арендатор предпринял меры по досудебному урегулированию спора и перерасчету размера арендных платежей в соответствии с действующим законодательством посредством направления в уполномоченный орган заявлений от 21.12.2018, от 20.09.2019 и претензии от 29.03.2019.

Отсутствие требуемого правового результата послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: "Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В силу пункта 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 303-ЭС18-26243, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11)

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у предпринимателя с 12.08.2017 права вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу. С учетом положений решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" суды заключили о необходимости при расчете арендной платы исходить из ставки земельного налога, равной 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Поскольку действующее законодательство предусматривает регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод департамента о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается. В данном случае суд установил наличие спора (неопределенности в периоде применения льготной ставки арендной платы) и в целях создания правовой определенности в отношениях сторон разрешили заявленные требования по существу. Ссылаясь на несоблюдение арендатором досудебного порядка урегулирования департамент не учитывает, что предприниматель неоднократно обращался к арендодателю с требованиями о перерасчете размера арендной платы, которая в данном случае является регулируемой (подлежит применению вне зависимости от наличия дополнительного соглашения к договору). В письме от 07.10.2019 департамент указал предпринимателю на возможность оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти в суде (т. 1, л. д. 98 - 100).

Иные доводы жалобы департамента не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.11.2019 и апелляционного постановления от 19.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-29994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев