Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3786/20 по делу N А63-258/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А63-258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" (ИНН 2630049190, ОГРН 1172651023380) - Корышевой Е.П. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А63-258/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Комфортное жилье МВ" (далее - общество) о взыскании 137 491 рубля 52 копеек долга за ресурсоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) за период с 01.06.2018 по 31.09.2018, а также 2203 рублей 39 копеек пеней за период с 16.07.2018 по 18.10.2018 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворен в сумме 137 491 рубля 52 копеек долга и 1864 рублей 22 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что между сторонами не заключен договор. Общество, считая себя обязанным, произвело оплату исходя из нормативов потребления и тем самым надлежаще исполнило обязательство, что подтверждается письмом Управления по жилищному и строительному надзору Ставропольского края. По ходатайству общества суд необоснованно не привлек к участию в деле названное управление. Объем поставленного ресурса не доказан. Представленные истцом показания приборов учета составлены с нарушением закона. В связи с непредставлением показаний прибора ответчиком подлежали применению нормативы потребления. Долг за объемы коммунального ресурса, определенные по нормативам, полностью погашен.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие является гарантирующим поставщиком питьевой воды и приема сточных вод на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района.

В управлении общества находятся МКД в г. Минеральные воды по ул. Почтовая, 24, ул. 22 Партсъезда, 98, ул. Советская, 54, ул. Красногвардейская, 10 Б, ул. Бештаугорская, 1, в поселке Анджиевского по ул. Советская, 7 и 9.

Суды установили, что предприятие (ресурсоснабжающая организация, РСО) и общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 08.06.2018 N 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в редакции протокола разногласий от 02.07.2018, согласно которому РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Пунктом 4.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести учет показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, передавать РСО их показания до 25-го числа расчетного месяца включительно. Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Предприятие указало, что с 01.06.2018 по 31.09.2018 поставило обществу холодную питьевую воду и произвело отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД на общую сумму 156 925 рублей 08 копеек, в подтверждение представило, в частности, акты об оказании услуг от 29.06.2018 N 3622/23907/2368/1, от 31.07.2018 N 362/25490/2368/1, от 31.08.2018 N 3622/27008/2368/1 и от 30.09.2018 N 3622/28770/2368/1. Ответчик оплату произвел частично, долг составил 137 491 рубль 52 копейки, претензию истца от 18.10.2018 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды применили положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Павил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения, т. е. данную плату с собственников помещений МКД вправе требовать только управляющая компания.

Таким образом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Общество, возражая против определения истцом объема поставленного ресурса, в том числе на общедомовые нужды, указывает, что, поскольку оно не передавало предприятию сведений о показаниях общедомовых приборов учета за спорный период и не составлялись двусторонние акты снятий показаний общедомовых приборов учета, то определение объемов ресурса должно производиться по нормативу потребления.

Однако суды с учетом представленных предприятием доказательств правомерно отклонили данный довод.

Из представленных истцом документов и пояснений следует, что расчеты за спорный период производились им частично по нормативу, а также исходя из показаний общедомовых приборов учета, снятых работником предприятия, которому, в частности, предоставили доступ к приборам Моргачев А.В. (г. Минеральные Воды, ул. Почтовая, 24), Голдобин В.В. (пос. Анджиевский, ул. Советская, 7), Демина Т.Е. (пос. Анджиевский, ул. Красногвардейская, 10Б), Лукьянченко В.Г. (г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 1), Лысенко Е.П. (г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 98), являющиеся жителями указанных домов.

В обоснование расчета предприятие представило показания приборов, подтверждающие объемы потребленного коммунального ресурса по индивидуальным и общедомовым приборам учета в отношении каждого дома.

Данные показания обществом не опровергнуты, доказательства их недостоверности (иных показаний приборов) не представлены.

Суды правильно указали, что в силу положений Правил N 354 на ответчике лежит обязанность как предоставлять сведения о показаниях общедомовых приборов учета, так и принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки достоверности представленных сведений, предоставлять ресурсоснабжающей организации соответствующие сведения.

Вместе с тем неисполнение им данных обязанностей не лишает ресурсоснабжающую организацию использовать самостоятельно полученные сведения о показаниях приборов учета.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчеты водопотребления на содержание общего имущества должны быть произведены по нормативу, суды правильно исходили из того, что факт получения показаний по ОДПУ истцом самостоятельно, без составления сторонами двустороннего акта снятия показаний, не может являться основанием для расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс по нормативу, поскольку действующим законодательством запрет на производство указанных действий, либо наличие какого-либо иного обязательного алгоритма снятия указанных показаний, в случае их непредставления исполнителем, не предусмотрены.

Фактически ответчик защищается своей неисправностью, признавая, что не подавал истцу сведения о показаниях приборов учета, однако доказательств, подтверждающих наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представил.

Поскольку обоснованный первичными документами объем коммунальных ресурсов на ОДН и расчет их стоимости не опровергнут доказательствами, суды правильно взыскали задолженность в сумме 137 491 рубля 52 копеек за период с 01.06.2018 по 31.09.2018.

Правильность расчета судом неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ в сумме 1864 рублей 22 копеек не оспорена.

Доводы кассационной жалобы о недостижении соглашения по условиям договора, во-первых, противоречат другим доводам этой же жалобы со ссылками на его условия, во-вторых, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку, как указано выше, в силу приведенных норм законодательства на ответчике как управляющей организации лежит обязанность по оплате коммунального ресурса на ОДН независимо от согласия на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией. Как правильно указали суды, общество не доказало возможность осуществления своих функций управляющей компании без использования водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по жилищному и строительному надзору Ставропольского края являются необоснованными, поскольку данное лицо не является участником спорных гражданско-правовых отношений и судами не принято решение о его правах и обязанностях.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А63-258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк