Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2020 г. N Ф08-2543/20 по делу N А32-45784/2019

г. Краснодар

05 июня 2020 г.

Дело N А32-45784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, ответчика - индивидуального предпринимателя Карагодина Владимира Александровича (ОГРНИП 317237500092729), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-45784/2019, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карагодину В.А. (далее - предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Определением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-17932/2019.

В кассационной жалобе истец администрация просит отменить определение от 25.12.2019 и постановление от 11.02.2020. По мнению заявителя, преюдициальная связь судебных актов по данному делу и делу N А32-17932/2019 отсутствует.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что рамках дела N А32-17932/2019 проверяется законность отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта, который администрация изымает по данному делу. Поскольку обстоятельства наличия прав предпринимателя на земельный участок имеет определяющее значение для дела об изъятии объекта незавершенного строительством, расположенного на таком земельном участке, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу N А32-17932/2019 может иметь существенное значение при рассмотрении апелляционной жалобы общества, поэтому имеются основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исключения возможности конкуренции между судебными актами суд также указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-45784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников