Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3770/20 по делу N А20-1962/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А20-1962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра Софт" (ИНН 0725003626, ОГРН 1100725001904) - Рехвиашвили Н.Н. (доверенность от 12.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-1962/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Интегра Софт" (далее - общество) о взыскании 11 634 950 рублей 26 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2017 N 72-8-0147/17.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в иске отказано. Суды сочли, что задолженность не доказана.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с погашением задолженности перед компанией. По мнению компании, она не должна доказывать получение агентом (обществом) платежей от потребителей. Из текста жалобы следует, что компания считает задолженностью общества те суммы, которые оно в качестве агента должно собрать от потребителей (независимо от того, собраны ли фактически данные суммы). Компания также сослалась на выводы суда округа по делу N А20-5530/2018.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

От компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное тем, что в Республике Северная Осетия - Алания ввиду эпидемии коронавируса нерабочие дни продлены до 31 мая 2020 года. Представитель общества просил отклонить ходатайство, пояснив, что у него отсутствовали препятствия для приезда в заседание из соседнего с истцом региона при предъявлении соответствующим органам определения суда о назначенном заседании. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Заявитель ссылается на продление нерабочих дней в республике до 31 мая 2020 года, тогда как дело рассматривается 4 июня 2020 года. Компания не привела доводов об объективной невозможности направления в суд округа любых пояснений по предмету обжалования либо явки в суд представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (поставщик) и общество (оператор) заключили договор от 01.02.2017 N 72-8-0147/17 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и дополнительное соглашение от 07.07.2017 N 2 к договору. Согласно договору поставщик поручает, а оператор, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", принимает на себя обязательства по приему от физических лиц платежей в пользу поставщика посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания, МППП за предоставленные им услуги, работы, товары. В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней после окончания отчетного месяца оператор предоставляет поставщику отчет об исполнении агентского поручения. В пункте 3.1 дополнительного соглашения оператор обязался перечислять суммы принятых платежей в пользу поставщика на его специальный банковский счет не позднее 5 банковских рабочих дней с момента поступления денежных средств от физических лиц.

Компания, считая, что с февраля 2017 года по январь 2019 года долг общества по договору составил 11 634 950 рублей 26 копеек, предложила ему в предарбитражном порядке оплатить задолженность. Поскольку задолженность не оплачена, компания предъявила иск в суд.

Существо обязательства общества по договору заключается в сборе по поручению компании платежей должников компании и незамедлительном перечислении компании собранных средств.

Суды правильно исходили из условий договора и положений статей 971, 974, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Суды правильно указали, что обязанность агента передать принципалу денежные средства возникает после получения самим агентом таких денежных средств.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания получения ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, и непередачи их истцу. Названные правила не возлагают на ответчика обязанность доказывания отсутствия события (неполучения денежных средств от плательщиков). Исходя из правил бремени доказывания в случае представления истцом доказательств получения ответчиком денежных средств от плательщиков ответчик вправе опровергать достоверность данных доказательств, в том числе путем предоставления иных доказательств.

В связи с изложенным доводы компании о неправильном распределении судами бремени доказывания являются необоснованными.

Как правильно отметили суды, в ходе исполнения договора стороны составляли и подписывали предусмотренные договором акты сдачи-приемки услуг и соответствующие отчеты. Доказательства принятия спорной суммы ответчиком у плательщиков и недоведения поступивших платежей до истца в материалы дела не представлены. Компания не обосновала невозможность выяснения фактов платежей ее контрагентами по договорам энергоснабжения в случае, если полагала, что по тому или иному потребителю (абоненту) общество предоставило недостоверные сведения. Компания не опровергла достоверность дубликатов квитанций по потребителям, представленных обществом (том 2 дела). Ссылаясь в иске на отмеченную в отчете от 01.02.2017 N 72-8-0147/17 сумму задолженности в размере 11 634 950 рублей 26 копеек, компания не опровергла проверенные судами материалы финансового аудита общества, по результатам которого установлено, что в результате некорректной работы программного обеспечения ошибочно отражены как поступившие (и не возвращенные) платежи на сумму 11 787 757 рублей 51 копейка. Обществом представлен перечень данных платежей с отражением дат, лицевых счетов, номеров реестров, сумм задублированных платежей. Компания не опровергла данные факты ни по одному из платежей.

Ссылка компании на выводы судов по делу N А20-5530/2018, истцом по которому являлось иное юридическое лицо, отклоняется, поскольку по этому делу имели место другие обстоятельства. Из судебных актов по указанному делу видно, что газоснабжающая организация представляла в суд конкретные сведения по платежам абонентов за соответствующие месяцы потребления, в том числе распечатки электронных сообщений и электронные реестры платежей, которые суды надлежащим образом не исследовали и которые общество документально не опровергло либо не представило доказательств перевода истцу данных поступивших платежей.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-1962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк