Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-3065/20 по делу N А20-4761/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А20-4761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х. в отсутствие истца - акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 28.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А20-4761/2019, установил следующее.

АО "Каббалкэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 786 196 рублей 33 копеек задолженности за июль 2019 года, 25 619 рублей 93 копеек пеней за период с 20.08.2019 по 17.09.2019, а также пеней с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие своевременно не оплатило оказанные обществом услуги.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество не доказало объем переданной предприятию электроэнергии, акт поставки электроэнергии не содержит подписи уполномоченного лица. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Общество не обосновало причинение ему ущерба.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 26.09.2016 N 0703201000117, по которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также урегулировать от своего имени, но в интересах потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - принять и своевременно оплатить гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1 договора).

Общество поставило предприятию в июле 2019 года электроэнергию на сумму 3 786 196 рублей 33 копейки, что подтверждается актом поставки электроэнергии, подписанным сторонами без возражений, и счетом-фактурой от 31.07.2019 N 0720/Э024561.

Ответчик не оплатил поставленную истцом электроэнергию, направленную ему претензию от 13.08.2018 N 1045-орэ с требованием оплаты задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт подачи истцом электрической энергии ответчику, ее объем и стоимость, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты поставленной обществом электроэнергии, суды также удовлетворили требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Довод о недоказанности количества поставленной электроэнергии отклонен судами, как противоречащий материалам дела, поскольку объем и стоимость ресурса подтверждены соответствующим актом, подписанным предприятием без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на неверное применение истцом тарифа являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена с указанием на то, что примененные тарифы не противоречат тарифам, утвержденным приказам Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2018 N 100 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2019 год", приказу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2018 N 97 "Об установлении 12 сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2019 год", которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по адресу: https://gk.kbr.ru.

Довод предприятия о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства надлежит отклонить, поскольку снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов соответствуют доказательствам и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 28.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А20-4761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу