Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2020 г. N Ф08-1829/20 по делу N А32-50707/2018

г. Краснодар

05 июня 2020 г.

Дело N А32-50707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Керамик Инвест Строй" (ИНН 2308253625, ОГРН 1182375012654), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Краснодарской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-50707/2018, установил следующее.

ООО "Керамик Инвест Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - таможня) от 28.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10309200/280618/0007300 (далее - спорная ДТ), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что решение таможни от 28.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку принято по результатам анализа неполного комплекта дополнительно представленных обществом документов.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что поскольку таможней принято новое решение о внесении изменений в спорную ДТ, суд неправомерно обязал ее возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 28.02.2018 N 001/1/18 (далее - контракт) с компанией "ARCHITEK FUTURE Sp. z о.о" из Республики Польши ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало по спорной ДТ товары: N 1 - "оборудование для формирования керамических масс..."; N 2 - "оборудование для измельчения минеральных керамических масс..."; N 4 - "запасные части для оборудования для формирования керамических масс, насос жидкостный объемный роторный...". Страна происхождения и отправления товаров - Республика Польша, условия поставки: разные. Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

До выпуска товаров таможня 29.06.2018 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, запросила у общества дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа представленных обществом дополнительных документов и сведений таможня выявила замечания и расхождения с заявленными в спорной ДТ сведениями, в связи с чем вынесла решение от 28.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Полагая, что решение таможни от 28.08.2018 является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса, раздел V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", сделали правильный вывод о том, что в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на запрос таможни общество в целях подтверждения заявленных в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товаров направило в таможню дополнительные документы и сведения.

Факт представления обществом запрашиваемых таможней документов установлен, как непосредственно оспариваемым решением таможни, так и решением Южного таможенного управления от 02.04.2019 N 10300000/020419/125-р/2019.

Однако оспариваемое решение таможни принято по результатам анализа неполного комплекта дополнительно представленных декларантом документов, часть которых утрачена таможенным органом в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров; в таможенном органе отсутствуют документы, представленные обществом при декларировании; решением Южного таможенного управления от 02.04.2019 N 10300000/020419/125-р/2019 в порядке ведомственного контроля оспариваемое решение таможни от 28.08.2018 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, решение таможни от 28.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку принято по результатам анализа неполного комплекта дополнительно представленных обществом документов и без учета обстоятельств, изложенных в решении Южного таможенного управления.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом, при этом со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", указали, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отмена оспариваемого решения Южным таможенным управлением не исключает судебной проверки решения таможни и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе фактически сводятся к анализу тех документов общества, которые представлены обществом в таможню уже после отмены решением вышестоящего таможенного органа оспариваемого решения таможни; таможней принято новое решение о внесении изменений в спорную ДТ, поэтому суд неправомерно обязал ее возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Определяя способ восстановления нарушенного права, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, судебные инстанции правомерно и обоснованно обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи за товары, задекларированные по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

При этом, отклоняя доводы о неправомерном обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи, поскольку таможней принято новое решение о внесении изменений в спорную ДТ, судебные инстанции обоснованно указали, что в рассматриваемом случае судом разрешался вопрос о недействительности решения таможни от 28.08.2018, которое отменено решением вышестоящего таможенного органа от 02.04.2019 N 10300000/020419/125-р/2019, что также подтверждает факт несоответствия решения таможни от 28.08.2018 законодательству, в связи с чем все излишне осуществленные платежи, которые повлекло решение таможни от 28.08.2018, являются незаконными и необоснованными (то есть безосновательно полученными) и подлежат возврату обществу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-50707/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных