Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2020 г. N Ф08-2333/20 по делу N А20-1363/2019

г. Краснодар

05 июня 2020 г.

Дело N А20-1363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700741038, ИНН 0711007324) - Думанова М.К. (доверенность от 01.03.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ОГРН 1110720000742, ИНН 0706004857) - Геляева А.И. (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие третьего лица - контрольно-счетной палаты городского округа Нальчик, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А20-1363/2019, установил следующее.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Строй" (далее - общество) о взыскании 154 200 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата городского округа Нальчик.

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что общество неправомерно предъявило к приемке невыполненные ремонтные работы по устройству асфальтобетонных покрытий, завысило расход асфальта, в связи с необоснованной оплатой невыполненных работ на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании результатов размещения муниципального заказа "Благоустройство дворовых территорий городского округа Нальчик в рамках федеральной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году по следующим адресам: ул. Ашурова 2-а, 4, 5, 6, 8, 16, 14; ул. Неделина 2, 2-а, ул. Ингушская 25, 25-а, 21" путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 27.06.2017 N 0104300014417000113) учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.07.2017 N 0104300014417000113-215024 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта на подрядчика по заданию муниципального заказчика возложена обязанность выполнить работы по программе: "Благоустройство дворовых территорий городского округа Нальчик в рамках федеральной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году по следующим адресам: ул. Ашурова 2-а, 4,5,6,8,16, 14; ул. Неделина 2, 2-а, ул. Ингушская 25, 25-а, 21" (далее - работы) в соответствии с условиями контракта.

Техническим заданием на выполнение работ заказчик утвердил локальные сметные расчеты N 1-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 14 507 825 рублей 35 копеек. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнение настоящего контракта и является твердой (пункты 2.2 и 2.3 контракта). С учетом положений статей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по предложению муниципального заказчика возможно изменение объемов работ в сторону уменьшения, либо увеличения, но не более чем на 10 (десять) процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Оплата работ по контракту производится муниципальным заказчиком с авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ по контракту. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта (пункт 2.4 контракта).

В ходе проведения плановой проверки выполненных работ по контракту Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике выявило неправомерную оплату стоимости 60,77 тонн асфальта на сумму 154 200 рублей.

19 декабря 2017 года Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике вынесло в адрес учреждения предписание N 01- 07/245.

17 января 2018 года учреждение направило обществу претензию, в которой просило добровольно перечислить необоснованно уплаченные денежные средства в разумный срок до 15.02.2019.

Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Общество представило подписанный учреждением без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, и определена с учетом согласованных сторонами расценок и коэффициентов; законные основания для изменения данной стоимости отсутствуют. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту и подписанному сторонами локально-сметному расчету.

Учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости, не опровергло доводы ответчика о том, что стоимость, состав и расход материала (асфальтобетонной смеси, используемой на выполнение спорных работ - ремонт отмостки) определены на основании локально-сметного расчета. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика. Суды завышение стоимости работ по имеющимся в деле доказательствам не установили, ходатайство о проведении экспертизы истец не заявил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Истец не доказал получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А20-1363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников