Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2020 г. N Ф08-3288/20 по делу N А32-12133/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 г.

Дело N А32-12133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Мотовой Розы Владимировны - Тутушкиной Е.В. (доверенность от 26.09.2018), от жилищно-строительного кооператива "Радужный-2" (ИНН 2311144030, ОГРН 1122311002923) - Городисского Э.П. (руководитель), Чамуха Н.Н. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Мотовой Р.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А32-12133/2019, установил следующее.

Мотова Р.В. обратилась с заявлением о признании ЖСК "Радужный-2" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Мотова Р.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неплатежеспособность и недобросовестность должника, который длительное время не погашает задолженность; частичное погашение должником задолженности не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Мотовой Р.В. и должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Мотова Р.В. и должник заключили договор от 16.04.2012, соответствии с которым кредитор обязался участвовать в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры N 6) в многоквартирном доме на земельном участке, площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Суздальская, 11, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащемй кооперативу на основании договора о совместной деятельности от 14.04.2012, с суммой паевого взноса в размере 1 484 860 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2013 с должника в пользу Мотовой Р.В. взыскано 1 184 865 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. Дополнительным решением от 06.03.2014 договор от 16.04.2012 расторгнут

Должник решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения Мотовой Р.В. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Должник 18.10.2019 погасил задолженность в сумме 910 тыс. рублей и по состоянию на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции сумма задолженности должника перед Мотовой Р.В. составила 274 865 рублей.

Правило о минимальном пороговом значении учитываемого требования (300 тыс. рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации прав любого кредитора на банкротство должника. При этом такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных кредиторов, намеренных получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, перед которыми должник последовательно погашает задолженность до размера, менее порогового значения.

Суды, отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, исходили из того, что на дату рассмотрения дела задолженность должника перед заявителем менее установленного законодательством о банкротстве размера для возбуждения производства по делу о банкротстве; требования иных кредиторов не заявлены.

В суд апелляционной инстанции должник представил квитанцию от 05.02.2020 о перечислении Мотовой Р.В. 15 тыс. рублей. Апелляционный суд оценил названное обстоятельство как свидетельствующее о том, что у должника есть намерения и возможность продолжить погашение задолженности перед заявителем.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, принимая во внимание принятие мер к погашению задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства, указывающие на очевидное наличие признаков неплатежеспособности должника и его недобросовестное поведение не представлены, поэтому суды, принимая во внимание размер оставшейся задолженности, отсутствие сведений об иных кредиторах должника, обоснованно отказали во введении наблюдения и прекратили производство по делу.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А32-12133/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко