Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2020 г. N Ф08-2761/20 по делу N А53-40275/2018

г. Краснодар

08 июня 2020 г.

Дело N А53-40275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Профитек" (ИНН 5506125243, ОГРН 1165543056997), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шельф-Аудит" (ИНН 6154061685, ОГРН 1026102584750), третьего лица - государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от имени субъекта Российской Федерации Псковской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельф-Аудит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А53-40275/2018, установил следующее.

ООО "Аудиторская фирма "Профитек"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Шельф-Аудит" (далее - компания) о взыскании 122 тыс. рублей неосновательного обогащения, 9 766 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям от имени субъекта Российской Федерации Псковской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09 сентября 2019 года в суд первой инстанции поступило заявление истца о взыскании 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 43 182 рублей транспортных и командировочных расходов и 1338 рублей 29 копеек расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

Определением от 05.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2020, заявление общества удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 44 520 рублей 29 копеек судебных издержек.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что представители общества выполнили минимальный объем работ, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств. Суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 01.09.2018, заключенный с ООО "Юрисдикция", дополнительное соглашение от 21.02.2019 N 1, дополнительное соглашение от 29.05.2019 N 2, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.07.2019, отчет о проделанной работе; расходный кассовый ордер от 25.02.2019 N 21 на сумму 15 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 31.05.2019 N 64 на сумму 20 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 03.09.2018 N 113 на сумму 35 тыс. рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.09.2018 N 71 на сумму 35 тыс. рублей, от 25.02.2019 N 17 на сумму 15 тыс. рублей, от 31.05.2019 N 34 на сумму 20 тыс. рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, учитывая характер спора, количество проведенных судом судебных заседаний и участие в них представителей, а также объем исследованных ими документов и всей проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей и 44 520 рублей 29 копеек судебных издержек.

Суды установили, что представителями общества подготовлено исковое заявление и направлено в суд, представлены дополнительные доказательства по делу, пояснения к исковому заявлению, принято участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.03.2019, в также в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, подготовлен и представлен отзыв на апелляционную жалобу.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Аргумент компании о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств, обоснованно отклонен судом, поскольку при наличии доказательств, подтверждающих факт оказание юридических услуг (участие представителя в судебных заседаниях), получение представителем денежных средств в ином порядке, нежели определяемом Правительством Российской Федерации, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А53-40275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов