Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2020 г. N Ф08-3324/20 по делу N А63-9779/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 г.

Дело N А63-9779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы онлайн-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1072649003789, ИНН 2630040574) - Колесниковой В.В. (доверенность от 14.01.2020), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Блашко Е.И. (доверенность от 20.02.2020), от третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - Платонова А.Е. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А63-9779/2019, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк) о взыскании 361 779 рублей задолженности по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецтранс" и ООО "АС-Строй".

Решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что банк не выполнил условия банковской гарантии и не оплатил установленную в ней сумму обществу (бенефициару).

В кассационной жалобе ООО "Спецтранс" просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на оказание услуг в период действия договора с 01.01.2019 по 18.04.2019 ООО "АС-Строй" в отсутствие заключенного договора, поэтому требование общества о взыскании банковской гарантии является злоупотреблением правом и направлено на получение неосновательного обогащения. Исполнение требований по заключенному сторонами спора договору было невозможно по объективным и заранее известным истцу причинам. Так, участие ООО "Спецтранс" в электронном аукционе осуществлялось по требованию общества, которое преследовало целью дальнейшую передачу объёмов оказываемых услуг по заключённым договорам ООО "АС-Строй" в порядке субподрядных отношений. ООО "Спецтранс" при рассмотрении дела заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14428/2019, однако, суд первой инстанции неправомерно отказал в его удовлетворении.

В отзыве банк поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.11.2018 общество (региональный оператор) и ООО "Спецтранс" (исполнитель) заключили договор N 8029 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) для регионального оператора на территории сельского поселения Богдановского сельсовета и сельского поселения Варениковского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался своими силами оказывать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении N 1 к договору, в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор - оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению региональному оператору постоянного удаленного доступа к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора и на весь срок действия договора в размере 5 969 353 рублей 50 копеек без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Исполнение договора обеспечено банковской гарантией банка от 16.11.2018 N 2216/52300004/222517Z4Z41418/18QD со сроком действия до 30.01.2020, согласно которой банк (гарант) обязался уплатить по первому требованию общества (бенефициара) сумму в размере цены договора, но не свыше 361 779 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Спецтранс" (принципал) обязательств по контракту.

Согласно банковской гарантии, исполнитель оказывает услуги в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 договора, и требованиями, установленными действующим законодательством, и представляет по требованию регионального оператора информацию (пункт 4.1 договора).

12 апреля 2019 года письмом N 1128 общество направило ООО "Спецтранс" требование о предоставлении информации по исполнению договора, однако данная информация последним не предоставлена.

18 апреля 2019 года общество направило ООО "Спецтранс" претензию N 0/001134 об уплате штрафа и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.3 договора.

22 апреля 2019 года общество обратилось к банку с требованием N 0/001189 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (т. 1, л. д. 14 - 16), приложив к нему пакет необходимых документов.

Банк сумму обеспечения в установленный банковской гарантией срок обществу не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара по уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

По смыслу пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

Таким образом, главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция.

Суды установили, что к требованию об исполнении обязательства по банковской гарантии общество приложило все необходимые документы. Направленный в адрес гаранта пакет документов в пределах срока действия банковской гарантии соответствует перечню приложений, установленному условиями банковской гарантии, поэтому суды правомерно признали необоснованным довод банка о не представлении истцом документов, позволяющих определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы банковской гарантии.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Кодекса.

Отклоняя доводы банка и принципала о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, суды отметили, что материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Доказательства недобросовестности бенефициара не представлены.

Ссылка на исполнение договора ООО "АС-Строй" не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку доказательств того, что услуги по транспортированию ТКО оказало ООО "АС-Строй" в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14428/2019 являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте основаниям.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А63-9779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк