Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-2348/20 по делу N А22-1378/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А22-1378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть" (ИНН 0816016527, ОГРН 1110816002395) - Сухорукова А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ИНН 7715573813, ОГРН 1057748032803), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А22-1378/2019, установил следующее.

ООО "Сервисная компания Борец" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комсомольскнефть" (далее - компания) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Из незаконного владения компании в пользу общества истребовано следующее имущество: УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-80-1427, смонтированная на скважине 8 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 09.08.2016; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНД 5-50-1478, смонтированная на скважине 16 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 03.11.2015; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-950, смонтированная на скважине 17 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 22.06.2016; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНДэ 5-30-1296, смонтированная на скважине 18 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 08.07.2016; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНДэ 5-80-1442, смонтированная на скважине 22 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 09.08.2016; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1482, смонтированная на скважине 25 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 22.12.2015; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1357, смонтированная на скважине 27 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 22.05.2015; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-25-1693, смонтированная на скважине 32 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 13.02.2017; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНД 5-50-1548, смонтированная на скважине 37 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 30.04.2016; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1500, смонтированная на скважине 41 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 15.05.2015; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1561, смонтированная на скважине 42 Северо-Комсомольского м\р и переданная по акту приема-передачи УЭЦН во временное пользование от 26.04.2016 (далее - спорное имущество); в остальной части исковых требований общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 решение от 28.08.2019 изменено; абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать компанию возвратить обществу следующее имущество:"; в остальной части решение от 28.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку преюдициальному значению обстоятельств, установленных в деле N А40-182806/2018. Компания вынужденно приняла на ответственное хранение спорное имущество в результате бездействия общества, которое уклоняется и не забирает его.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.07.2013 N ОП-Н010713-02 оказания услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН во временное пользование (далее - договор), по условиям которого исполнитель передает на возмездной основе во временное пользование заказчику оборудование УЭЦН, принадлежащее исполнителю.

Согласно пункту 1.6 договора на дату монтажа УЭЦН составляется двухсторонний акт приема-передачи оборудования УЭЦН.

Договор вступает в силу 01.07.2013 и действует по 31.12.2016 или по дату демонтажа последней УЭЦН, находящейся во временном пользовании заказчика, если такие остаются на 31.12.2016, а стороны не желают продлевать договор (пункты 16.1 и 16.2 договора).

Передача оборудования подтверждается актами от 09.08.2016, 03.11.2015, 22.06.2016, 08.07.2016, 01.09.2015, 09.08.2016, 22.12.2015, 22.05.2016, 13.02.2017, 30.04.2016, 15.05.2015 и 26.04.2016, в которых перечислены название местонахождения, номер скважины, тип, модель, номер и комплектации оборудования.

Полагая, что в связи с прекращением действия договора спорное имущество подлежит демонтажу и возврату исполнителю, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении настоящего дела ответчик неоднократно ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-182806/2018, которым суд обязал истца забрать у ответчика спорное имущество. Судом установлено, что имущество подлежит возврату путем его вывоза обществом (в силу пункта 7.5.1 договора обязанность осуществить погрузку и вывоз оборудования после демонтажа лежит на обществе; демонтаж производился третьим лицом, а не обществом в нарушение пункта 7.5.1 договора); собственник имущества обязан его забрать, несмотря на разукомплектованность; возврат имущества надлежит осуществлять на условиях согласованных в договоре, в том числе и с учетом необходимости составления актов по форме приложения N 4 к договору.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что данное решение суда в настоящее время не исполнено в связи с недобросовестностью компании, суды не указали в чем выражается такая недобросовестность (доказательства уклонения компании от исполнения судебного акта не приведены), фактически не установили причины по которым не исполняется судебный акт и не выяснили какие реальные действия совершает общество по обязательному добровольному исполнению решения суда.

В данном случае судам следовало проверить фактическое поведение истца и установить, не направленно ли оно на преодоление действия и исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А22-1378/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов