Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2020 г. N Ф08-1917/20 по делу N А32-9748/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 г.

Дело N А32-9748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880), ответчика - индивидуального предпринимателя Мусаеляна Андрея Бениаминовича (ИНН 230300431203, ОГРНИП 306230303700014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаеляна Андрея Бениаминовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А32-9748/2019, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаеляну А.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 65 523 рублей 07 копеек долга по арендной плате и 14 823 рублей 51 копейки неустойки, а также о расторжении договора от 08.05.2015 N 3900007172 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 65 523 рубля 07 копеек долга по арендной плате, 14 823 рубля 51 копейка неустойки, договор аренды от 08.05.2015 N 3900007172 расторгнут. Судебные инстанции признали доказанным факт неисполнения ответчиком (арендатором) принятых на себя по договору обязательств и удовлетворили исковые требования арендодателя на основании статей 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, а также на отсутствие предложения арендодателя (администрации) о расторжении договора от 08.05.2015 N 3900007172. Суды не учли, что на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, расположена жилая постройка на стадии незавершенного строительства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и Галась Любовь Петровна (арендатор) заключили договор от 08.05.2015 N 3900007172 аренды земельного участка площадью 5000 кв. м (кадастровый номер 23:39:0000000:2060), отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Конармейская, уч. б/н, для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 20 - 25).

Соглашением от 10.04.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.05.2015 N 3900007172 переданы предпринимателю (л. д. 26).

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором за каждый день использования участка в соответствующем арендном периоде до 10 числа 1,4,7 и 10 месяца. Арендная плата исчисляется с 07.05.2015 (пункт 2.2.).

Пунктом 5.2.4 закреплена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату. В пункте 6.1 согласован размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация в адрес предпринимателя направила претензию от 26.12.2018 N 02-11/3896 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком. Арендатор также уведомлен о том, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности (долга по арендной плате и неустойки) арендодатель будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды (л. д. 14 - 16).

Поскольку арендатор требования претензии не исполнил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что в заявленный истцом период арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору от 08.05.2015 N 3900007172 обязательства.

Проверив расчет основного долга и неустойки, соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, суды признали заявленные к предпринимателю требования подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а также о неполучении от арендодателя (администрации) предложения о расторжении договора от 08.05.2015 N 3900007172 не основаны на содержании представленных в дело доказательств (л. д. 14 - 19, 101), поэтому отклоняются судом округа. Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. Вопросы, связанные с предоставлением земельного участка для завершения строительства правомерного объекта незавершенного строительства, подлежат разрешению в самостоятельном порядке при наличии к тому правовых и фактических оснований. Вопрос о возврате земельного участка арендодателю в рамках настоящего дела не рассматривался.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.04.2019 и апелляционного постановления от 04.12.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А32-9748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев