Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-2950/20 по делу N А20-3500/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А20-3500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые Технологии"" (ИНН 0725021030, ОГРН 1160726058701) - Гешева Х.Х. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (ИНН 0711029536, ОГРН 1020700756174), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые Технологии"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А20-3500/2019, установил следующее.

ООО "Компания "Новые Технологии"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "КБГАУ им. В.М. Кокова" (далее - университет) о признании недействительным решения университета от 17.06.2019 N 688.01.20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с обществом.

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о ненадлежащем исполнении контракта не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Представленная ответчиком экспертиза не может являться подтверждением нарушения истцом условий контракта. До расторжения контракта ответчик не оплатил частично исполненные услуги истца.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 по итогам проведения электронного аукциона от 25.04.2019 N 304100003218000015 университет (заказчик) и компания (исполнитель) заключили государственный контракт N Ф.2019.242392, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений прилегающей территории, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг. Срок оказания услуг - с 01.03.2019 по 31.12.2019. В пункте 1.4 контракта стороны определили место оказания услуг. Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость услуг - 7 400 тыс. рублей. В приложении N 1 (спецификации) стороны согласовали техническое задание, в котором указаны наименование объектов, место их нахождения, площади убираемых помещений.

17 июня 2019 года университет направил компании уведомление N 688.01.20 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на неоднократные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении контракта.

Компания, полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, обратилась в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Кодексом, а также, в частности, если будет установлено, что исполнитель не соответствует требованиям к участникам закупки.

Пунктами 9.3 и 9.4 контракта стороны установили, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и настоящий контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения считается направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в контракте адресу исполнителя, а также по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Ссылаясь на указанные нормы, суды сделали верный вывод о том, что спорный договор предусматривает возможность расторжения контракта университетом в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Суды установили, что университет 17.06.2019 направил компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, вызванное следующим.

Пунктами 5.2 и 5.3 контракта стороны установили, что уполномоченные представители от заказчика и исполнителя должны вести ежедневно пообъектную ведомость оказания услуг (приложение N 2) согласно техническому заданию (приложение N 1). Сдача результатов оказанных услуг производится ежедневно по каждому участку уполномоченными представителями сторон. Факт приемки оказанных услуг фиксируется соответствующими подписями в пообъектных ведомостях ежедневно. По итогам оказания услуг в отчетном периоде (календарном месяце) исполнителем составляется итоговый акт приемки оказанных услуг, который должен учитывать результаты оказания услуг по дням в соответствии с графиком. При выявлении представителями заказчика факта ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в неполном объеме персоналом исполнителя на объекте уборки незамедлительно приглашается уполномоченный представитель исполнителя, после чего сторонами составляется акт ненадлежащего оказания услуг (приложение N 4).

После получения уведомления заказчика в соответствии с пунктом 5.3 контракта представитель исполнителя должен прибыть на объект заказчика в течение одного часа с момента получения уведомления (пункт 5.4).

Пунктом 5.5 контракта стороны установили, что неприбытие представителя исполнителя на объект заказчика в указанное время не является основанием для несоставления заказчиком акта ненадлежащего качества оказания услуг.

Как установили суды, в нарушение пункта 5.2 контракта обществом пообъектная ежедневная ведомость оказания услуг не составлялась.

В то же время такая пообъектная ежедневная ведомость велась в одностороннем порядке университетом, в которой отражены факты ненадлежащего оказания услуг обществом (том 2, л.д. 24 - 32, 36 - 44, 69 - 81, 85 - 97). Ненадлежащее оказание услуг подтверждается также докладными записками ответственных работников университета (том 2, л. д. 33- 35, 68, 82 - 89).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств общество представило акт оказанных услуг от 31.05.2019 N 1, подписанный в одностороннем порядке, счет и счет-фактуру от 31.05.2019 N 1. В письме от 13.06.2019 N 666.01.20 университет указал о невозможности подписания акта об оказании услуг за период с 14.05.2019 по 31.05.2019 по причине ненадлежащего качества и неполного оказания услуг, в письме указано о вызове представителя общества в целях составления акта о ненадлежащем оказании услуг по контракту, которое направлено ответчику на его электронную почту, что подтверждается скриншотом переписки с электронной почты (том 1, л. д. 108).

В связи с неявкой представителя истца для составления акта ответчик в одностороннем порядке составил акт от 13.06.2019 о выявленных недостатках результата оказанных услуг (том 2, л. д. 51 - 54).

В письме университета от 09.07.2019 N 775.01.20 обществу указано о вызове к заказчику в 16 часов 30 минут 09.07.2019 представителя исполнителя в целях составления акта ненадлежащего оказания услуг по контракту с указанием о невозможности подписания акта оказанных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по причине неполного и ненадлежащего оказания услуг, которое также направлено на электронную почту истца, что подтверждается скриншотами переписки с электронной почты (том 2, л. д. 107). В связи с неявкой представителя общества университетом составлен односторонний акт от 09.07.2019 о выявленных недостатках результата оказанных услуг (том 2, л. д. 103 - 106).

Доказательства того, что представитель истца по уважительной причине не явился на осмотры территорий университета 13.06.2019 и 09.07.2019, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с пунктами 5.11 и 5.12 университет провел экспертизу качества оказанных услуг, поручив ее проведение эксперту Нагоеву А.З. общества с ограниченной ответственностью "Контракт". Экспертиза проведена на основании ежедневных пообъектных ведомостей университета и актов о выявленных недостатках результата оказанных услуг, результаты экспертизы отражены в заключениях от 13.06.2019 и от 09.07.2019.

Согласно указанным заключениям подтверждается факт неполного, ненадлежащего оказания обществом услуг. Экспертом сделаны выводы о том, что нарушения не устранены и являются неустранимыми, поскольку услуги должны быть оказаны в определенный период, который уже прошел.

Истец не представил доказательств того, что выполнял работы в соответствии с техническим заданием к контракту на всех объектах и территории университета, а также что у него имелся персонал для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

Общество в нарушение пункта 4.2.1 отказалось от предоставления университету трудовых договоров с персоналом, что подтверждается протоколом N 1 производственного совещания от 15.05.2019, актом проверки Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 06.09.2019 и предписанием об устранении выявленных нарушений от 06.09.2019.

Из обращения общества к Прокурору Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 следует, что 35 лиц, которые указаны в справке от 25.11.2019, представленной суду, никогда не состояли в трудовых отношениях с обществом, к работе с ведома и по поручению директора общества не привлекались, в том числе по контракту с университетом от 14.05.2019.

Кроме того, в указанном обращении общество сообщило о том, что с 01.01.2019 с кем-либо в трудовых отношениях не состояло, работников не имеет.

С учетом изложенных нарушений на основании пункта 9.2 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" университет 17.06.2019 направил в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку в установленный пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок истец не устранил выявленные недостатки по исполнению обязательств по контракту, контракт правомерно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке через десять дней с даты уведомления истца.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что, учитывая представленные университетом доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств, действия университета по одностороннему расторжению контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований компании.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А20-3500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу