Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-2371/20 по делу N А63-6701/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А63-6701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" (ИНН 2615801915, ОГРН 1142651028299) - Сёмкиной М.В. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Троцкой И.И. (доверенность от 11.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А63-6701/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания АПК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2018 N 22200 в части отказа в применении 995 763 рублей вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы нарушением обществом подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправомерным применением 995 763 рублей налоговых вычетов, соблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; ошибочность выводов суда о нарушении подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса; наличие оснований для применения 995 763 рублей налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 20.03.2018 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 04.07.2018 N 24502 и приняла решения от 12.11.2018 N 22200 о начислении 393 487 рублей НДС, 69 991 рубля 64 копеек пеней и взыскании 157 394 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС; N 124 об отказе в возмещении 1 569 547 рублей НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 21.02.2019 N 08-21/005233@ (с учетом внесенных изменений решением от 22.08.2019 N 08-21/024907@) решение инспекции от 12.11.2018 N 22200 отменено в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Агро Прайм".

Решение инспекции от 12.11.2018 N 124 об отказе в возмещении 573 784 рублей НДС отменено. Управление признало решение инспекции от 12.11.2018 N 124 решением об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Инспекции предписано принять решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации(статья 414 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма НДС с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению НДС с операции по получению займа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 310-КГ14-5185).

Следовательно, по общему правилу, исчисленный к уплате в бюджет с поступившего обществу аванса НДС является излишне уплаченным с момента заключения соглашения о новации, поскольку новирование обязательства по поставке продукции в заемное обязательство не влечет возникновение объекта налогообложения НДС.

Суд установил, что в состав заявленного вычета входила сумма налога, заявленная обществом в размере 995 763 рублей по взаимоотношениям с ООО "ДЕА".

Общество к камеральной налоговой проверке представило договор купли-продажи от 23.12.2015 N 23/12/2015/1, соглашение о зачете встречных однородных требований на 31.12.2016, акт взаимозачета от 31.12.2016 N 22, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 76 АВ и 62 БУ за IV квартал 2016 года.

По условиям договора купли-продажи от 23.12.2015 N 23/12/2015/1 общество реализует ООО "ДЕА" пшеницу 4 класса в количестве 950 тонн общей стоимостью 10 450 тыс. рублей.

Суд установил, что общество не отразило в книге продаж отгрузочную счет-фактуру в адрес ООО "ДЕА" на сумму ранее полученной предоплаты, тогда как в разделе 9 книги продаж по НДС за IV квартал 2015 года сумма НДС с авансов по названному контрагенту (995 763 рубля) отражена с кодом операции 02 "Оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг (включая посреднические услуги)), передачи имущественных прав, за исключением операций, перечисленных по кодам 05, 06, 12".

31 декабря 2016 года в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи от 23.12.2015 N 23/12/2015/1 стороны заключили соглашение о новации обязательств, возникших у общества по договору купли-продажи, в заемное обязательство.

Новация займа прекратила обязательства общества по поставке товара, а также обязанность по возврату аванса и привело к появлению заемного обязательства перед ООО "ДЕА".

Суд проверил и отклонил ссылки общества об ошибочном принятии по внимание заключенный обществом с ООО "Терминал-Грачевка" договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора в заемное обязательство от 24.12.2015, как не относящийся к спорным взаимоотношениям с ООО "ДЕА". Суд признал договор новации поставки в заемное обязательство совершенным с контрагентом, не имеющим отношения к спорным взаимоотношениям с ООО "ДЕА". Довод жалобы в этой части направлен на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

В ходе проверки установлено, что ООО "ДЕА" ранее не заявляло вычеты по авансовым платежам в книге покупок.

20 июня 2018 года ООО "ДЕА" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2016 года, в которой в разделе 8 книги покупок заявило вычеты по строке 130 (авансы) в сумме 950 тыс. рублей по счету-фактуре от 25.12.2015 N А1 с кодом операции 02.

Проанализировав документы общества суд сделал вывод о несоответствии сведений указанных документов абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса и условиям пункта 4 статьи 172 Кодекса (вычеты сумм НДС производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года).

С учетом изложенного суд сделал вывод о неправомерном заявлении обществом 995 763 рублей вычетов по НДС в связи с нарушением пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Суд проверил доводы общества о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, их отклонили как необоснованные, отметив обеспечение инспекцией прав общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с полученными налоговым органом материалами; надлежащее извещение общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А63-6701/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева