Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-1733/20 по делу N А32-19649/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А32-19649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 31.12.2019), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Калиберова Е.Г. (доверенность от 21.01.2020) и Адгамовой Н.А. (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-19649/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 5 881 733 рублей 99 копеек долга по государственному контракту (договор) поставки газа от 21.12.2018 N 25-11-03895/19 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 и 165 710 рублей 92 копеек пеней с 12.02.2019 по 24.04.2019 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования; л. д. 86).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.12.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не оплатило просроченный долг за поставленный обществом газ.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного газа, приборы учета соответствуют нормативно-техническим документам и могут использоваться при исполнении условий договора.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Определением от 19.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 30 минут 07.05.2020 на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239.

В связи с продлением нерабочих дней в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 определением от 14.05.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы изменена на 10.06.2020 в 10 часов 45 минут.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (договор) поставки газа от 21.12.2018 N 25-11-03895/19 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.06.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С 01.01.2019 по 28.02.2019 общество поставило учреждению 3123,701 тыс. куб. метров газа на 19 347 372 рубля 50 копеек, который ответчиком принят, однако оплачен не в полном объеме.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки газа в части внесения платы за отпущенный и фактически потребленный ресурс, сделали верные выводы о правомерности предъявленных поставщиком требований в части взыскания 5 881 733 рублей 99 копеек долга за потребленный с 01.01.2019 по 28.02.2019 ресурс.

Суды исходили из того, что оказание обществом и принятие учреждением услуг по газоснабжению в спорный период подтверждено двусторонними сводными актами поданного-принятого и оттранспортированного газа за спорный период. Предъявленный объем поставленного ресурса ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты в полном объеме учреждение не представило.

Приняв во внимание нарушение учреждением договорных обязательств, проверив правильность представленного истцом расчета долга и пеней, суд первой инстанции произвел его перерасчет в связи с неправильным определением периода просрочки оплаты и применением неверных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и взыскал с ответчика 165 710 рублей 92 копейки пеней с 12.02.2019 по 24.04.2019 (в пределах размера заявленных требований).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не приводившиеся учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-19649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков