Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-1343/20 по делу N А53-22893/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А53-22893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от ответчика - акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС"" (ИНН 6164295259, ОГРН 1106164000161) - Шурыгина С.Г. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Технопроекты" (ИНН 7709968355, ОГРН 5147746387510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-22893/2019, установил следующее.

ООО "Технопроекты" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС"" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 5 945 893 рублей суммы займа, 473 043 рублей процентов за пользование займом.

Решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 4 061 215 рублей 61 копейка задолженности, 473 043 рубля процентов за пользование займом, 38 913 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое исполнение займодавцем обязательств по договору займа, а именно - перечисления всей согласованной суммы в срок, установленный договором. Исполненные истцом обязательства перед ответчиком составляют 45 копеек. Суд первой инстанции произвел неверный расчет процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2016 по 22.05.2017; по расчету ответчика сумма процентов составляет 347 308 рублей 80 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (заемщик) и общество (займодавец) заключили договор займа от 15.09.2016, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 945 893 рублей 45 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016). Сумма займа предоставляется на срок до 15.03.2017 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали способ передачи суммы займа - перевод денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2013 N 02/2013-Л перед ООО "МИБ-Лизинг-Волгоград". Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств в кассу (на расчетный счет) ООО "МИБ-Лизинг-Волгоград".

Истец перечислил денежные средства в размере 5 945 893 рубля 45 копеек на расчетный счет ООО "МИБ-Лизинг-Волгоград", это подтверждается платежными поручениями от 16.09.2016 (на сумму 5 845 893 рубля), от 11.11.2016 (на сумму 100 тыс. рублей), от 02.05.2017 (на сумму 45 копеек), а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 по делу N А53-20005/2016.

Поскольку переданные в качестве займа денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оценив представленные в дело доказательства, установив факты перечисления истцом ответчику денежных средств и неисполнения последним обязательств по их возврату, учитывая подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2017 на сумму 1 884 677 рублей 84 копейки, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, и взыскали с ответчика в пользу истца 4 061 215 рублей 61 копейку задолженности.

Поскольку заем в указанной сумме не был возвращен, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование невозвращенным займом. Расчет процентов проверен судами и признан не нарушающим прав ответчика.

Апелляционный суд отметил, что, несмотря на неверно произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения.

Отклоняя доводы ответчика о неправильности произведенного истцом и судом первой инстанции расчета процентов, а также о том, что, по его мнению, расчет должен быть произведен за период с 16.09.2016 по 15.03.2017, поскольку сумма займа была предоставлена до 15.03.2017, правильно отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным в судебном акте основаниям.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-22893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу