Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-3793/20 по делу N А20-1409/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А20-1409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 0711002277, ОГРН 1020700740862) - Тхамокова А.Х. (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 10.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Кукова А.В. (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 23.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-1409/2019, установил следующее.

ООО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о взыскании 1 805 550 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату за газ.

Решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Нальчик" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности неисправности приборов учета ответчика, поскольку согласно посуточному архиву, снятому с расходомеров-счетчиков, в их работе зафиксированы нештатные ситуации, что привело к искажению показаний счетчиков.

По мнению заявителя, расчет объема газа произведен истцом правомерно. Ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения, а также указывает на то, что в спорный период поставка газа производилась по договорам от 01.12.2016 N 15-2-07-4367/17Д и от 01.11.2017 N 15-2-07-4367/18-22Д, однако указанные договоры истцом в материалы дела не представлены и судами не исследованы.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, общество "Газпром межрегионгаз Нальчик" осуществляло поставку газа на объекты общества "Гамма" (автомобильные газонаполнительные компрессорные станции), расположенные по адресам: г. Нальчик, ул. Идарова, 124 и ул. Щорса, 59.

Учет газа, поставляемого истцу, осуществлялся ультразвуковыми расходомерами-счетчиками газа ИРВИС-РС4М-Ультра.

В декабре 2018 года проведен осмотр счетчиков, установленных на указанных объектах, с участием представителей истца, ответчика и производителя приборов учета - ООО НПП "Ирвис", по результатам которого ответчиком установлено, что счетчики измеряют расход газа как в прямом, так и в обратном направления (реверсивные потоки), что не учтено при расчете объемов поставленного истцу газа.

Письмами от 07.12.2018 и 24.12.2018 ответчик сообщил истцу о том, что произведет перерасчет объемов поставленного газа за период с 01.08.2017 по 31.11.2018 путем вычитания из объема потребления газа объема, учтенного счетчиками при движении потока газа в реверсном направлении (т. 1, л. д. 24; т. 2, л. д. 43).

Впоследствии общество "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвело доначисление истцу дополнительных объемов газа, ссылаясь на недоучет объема потребления счетчиками в период фиксации ими нештатных ситуаций.

Истец обратился к заводу-изготовителю за разъяснением порядка измерения расхода газа при фиксации прибором учета нештатных ситуаций (письмо от 09.01.2019).

Письмом от 09.01.2019 общество НПП "Ирвис" сообщило истцу, что нештатные ситуации "плохой сигнал Q", зафиксированные узлами учета газа на объектах общества "Гамма", возникли при сбросе газа, что привело к занижению расхода по газу, следующему в реверсном направлении (занижение объема возвращенного в газопровод газа); при фиксации нештатной ситуации "плохой сигнал Q" необходимость суммирования Vнс (объем, рассчитанный за время нештатных ситуаций, суммарный за сутки) и объема газа, учтенного счетчиками при движении потока газа в прямом направлении, отсутствует.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет объема потребления газа и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества "Гамма" в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заслушаны пояснения специалиста общества НПП "Ирвис" Коваленко П.П., который указал на то, что нештатные ситуации, зафиксированные узлами учета газа на объектах общества "Гамма", возникали исключительно при движении потока газа в реверсном направлении и не повлияли на корректность учета приборами учета объема потребленного истцом газа.

В подтверждение работоспособности приборов учета истец представил акты проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, составленные ответчиком в 2017 - 2019 годах, свидетельства о поверке счетчиков, а также акт поверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ 8.611-2013.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и исходили из исправности приборов учета и достоверности передаваемых сведений, о чем имеются свидетельства о поверке, подтверждающие пригодность приборов учета к применению, отсутствия нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета при неопровержении ответчиком указанных обстоятельств.

Довод заявителя о том, что нештатные ситуации, зафиксированные в архиве событий узлов учета газа, привели к искажению их показаний, документально не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответ завода-изготовителя приборов учета и пояснения специалиста Коваленко П.П., суды установили, что возникновение спорных нештатных ситуаций в работе узлов учета не свидетельствует о некорректности их показаний. Доказательств того, что имевшие место в работе приборов учета нештатные ситуации повлекли за собой неверное определение объема поставленного газа, в материалы дела не представлено, при этом ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Гамма".

Заявитель, указывая на отсутствие в материалах дела договоров от 01.12.2016 N 15-2-07-4367/17Д и от 01.11.2017 N 15-2-07-4367/18-22Д, не пояснил, каким образом представление этих доказательств могло повлиять на выводы судов по существу спора.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал сторонам представить документы в обоснование своих позиций по спору.

Исходя из того, что арбитражный процесс носит состязательный характер, суд кассационной инстанции учитывает, что указанные договоры ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неосновательного обогащения (переплата за газ) судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет, довод о несоответствии цены на газ, использованной истцом в расчете, не заявлял; контррасчет не представил.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик, оспаривая расчет истца, не представил контррасчета и не привел обоснованных доводов с указанием конкретных позиций в расчете истца, в которых допущены ошибки.

Заявитель жалобы, считая исковые требования необоснованными или завышенными, не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-1409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк