Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2020 г. N Ф08-3167/20 по делу N А53-28031/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 г.

Дело N А53-28031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Донэнерго" о - Мелкоян Г.М. (доверенность от 27.12.2019 ), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Иваненко И.С. (доверенность от 03.06.2020), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-28031/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 N 861/05 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 135 225 рублей.

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требование. По мнению общества, его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, а представитель антимонопольного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения управлением дела N 176/05 послужила жалоба ООО "Антрацит Трейд" на действия общества и ООО "Новые технологии" при проведении закупки у единственного поставщика N 31705634688 на поставку угольной продукции.

Решением управления от 23.11.2017 по делу N 2080/05 общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в части нарушения порядка определения победителя (победителей) открытого запроса предложений в электронной форме N 31705514973 "Угольная продукция (Антрацит (обогащенный), ГОСТ Р51591-2000) для нужд филиала общества Тепловые сети.

Обществу выдано предписание об отмене протокола подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме N 31705514973 от 22.09.2017 и проведении повторной процедуры рассмотрения поступивших на участи в запросе предложений в электронной форме N 31705514973 заявок.

Общество во исполнение предписания сообщило в управление об отмене итогового протокола, проведении повторной оценки заявок. Протокол повторной оценки заказчиком в ЕИС не размещен.

6 декабря 2017 года общество опубликовано уведомление об отмене открытого запроса предложений в связи с возникшей необходимостью.

В период рассмотрения управлением дела N 2080/05 обществом принято решение о закупке у единственного поставщика.

17 октября 2017 года общество в ЕИС разместило информацию о проведении закупки угольной продукции (Антрацит (обогащенный), ГОСТ Р51591-2000) у единственного поставщика (реестровый номер закупки N 31705634688).

Начальная (максимальная) цена закупки - 46 781 672 рубля без НДС.

27 октября 2017 года общество и ООО "Новые технологии" заключили договор N 686 ТС с ценой 55 202 372 рубля 96 копеек (с НДС). Срок поставки до 31.12.2017. Объем поставки - 5 600 т. Цена одной тонны - 9 857 рублей 57 копеек с НДС.

Решение о закупке у единственного поставщика принято заказчиком в период рассмотрения комиссией управления дела N 2080/05, возбужденного по признакам нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заказчиком заявок и определении победителя аналогичной по предмету закупки, ранее проведенной заказчиком путем открытого запроса предложений в электронной форме (извещение N 31705514973).

Комиссия управления по итогам рассмотрения дела N 176/05 (решение от 10.10.2018 N 19456/05) установила факт нарушения обществом и ООО "Новые технологии" части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части заключения и исполнения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок при проведении закупок угольной продукции (антрацит (обогащенный), ГОСТ-Р51591-2000) для нужд филиала общества Тепловые сети) у единственного поставщика N 31705634688 и N 31705961395.

Данное решение управления было обжаловано в суд (дело N А53-2278/2019). Решением суда от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2019, решение управления признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.05.2019 заместителем начальника отдела по борьбе с картелями управления, в присутствии представителя общества по доверенности Мелконян Г.М., протокола об административном правонарушении N 861/05 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

5 июля 2019 года заместитель руководителя управления, в присутствии представителя общества по доверенности Мелконяна Г.М., вынес постановление N 861/05, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 135 225 рублей. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Факт совершения обществом действий, выразившихся в заключении недопустимого с точки зрения законодательства о защите конкуренции соглашения, которые правомерно квалифицированы управлением по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, судебными актами по делу А53-2278/19. Решением суда от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2019, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления от 10.10.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 308-ЭС20-242 в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано.

На основании изложенного, судами обоснованно сделан вывод о соответствии оспариваемого постановления требования закона; вина общества в совершении административного правонарушения управлением установлена и доказана.

Суды отметили, что нарушения административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления отсутствуют, равно, как и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что обществом не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Суды приняли во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления управлением учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: оказание обществом содействия управлению в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - оперативное предоставление в управление запрашиваемых всех сведений и документов в рамках данного административного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенный обществу штраф в размере 2 135 225 рублей определен управлением верно.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества выявленных антимонопольным органом нарушений.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-28031/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко