Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2799/20 по делу N А53-37640/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А53-37640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор"" (ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А53-37640/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Навигатор"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины от 05.09.2019 N 06-1243, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168 тыс. рублей, взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2722 рублей 52 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления в возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168 тыс. рублей, содержащийся в письме от 05.09.2019 N 06-1243, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). На управление возложена обязанность возвратить обществу 168 тыс. рублей государственной пошлины, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2722 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 168 тыс. рублей, начиная с 02.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Управление обжаловало названные судебные акты в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 30.04.2019 N 03-05-04-03/32022) и Росреестра (письмо от 27.02.2019 N 14-02281/19, письмо от 26.07.2019 N 14-07382-ГЕ/19), основанной на особенностях внесения записей в ЕГРН, при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда другой управляющей компании в ЕГРН не вносятся изменения в уже имеющуюся запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе ПИФ, а регистрируется новое ограничение права. Таким образом, при осуществлении соответствующего регистрационного действия должна быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом) - 22 тыс. рублей за каждый из восьми земельных участка. В рассматриваемом случае подлежала уплате государственная пошлина в размере 176 тыс. рублей, поэтому в удовлетворении заявления компании о возврате государственной пошлины отказано правомерно.

В отзыве компания указывает, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему. При передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании в ЕГРН вносятся изменения - данные о новой управляющей компании, что не влечет за собой перехода либо прекращения права собственности в отношении соответствующих объектов недвижимости. Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, поэтому при уплате государственной пошлины подлежит применению пункт 27 статьи 333 Налогового кодекса (1 тыс. рублей за внесение изменений в ЕГРН за один земельный участок).

Заявитель и уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд округа не направили. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие названных лиц в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 управление произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее закрытый рентный паевой инвестиционный фонд, в ЕГРН внесены сведения (запись N 61-6105/019/2008-308) о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Финам-Капитальные вложения" (далее - фонд) под управлением ООО "УК Управление инвестициями" в отношении восьми земельных участков, расположенных в Ростовской области.

Владельцами паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Финам-Капитальные вложения" 24.08.2018 принято решение передать права и обязанности по договору доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финам-Капитальные вложения" компании.

ООО "УК Управление инвестициями" и компания 06.09.2018 заключили договор о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финам-Капитальные вложения".

В соответствии с пунктом 1.3. договора права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления фондом считаются переданными компании с даты вступления в силу (даты опубликования в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" сообщения о регистрации Банком России изменений и дополнений в правила фонда).

Банк России 15.10.2018 зарегистрировал изменения N 31 в правила доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финам-Капитальные вложения".

В соответствии с пунктом 126 Правил доверительного управления фондом изменения, которые вносятся в правила доверительного управления фондом, вступают в силу при условии их регистрации Банком России. В соответствии с пунктом 128 правил изменения, которые вносятся в них, если они касаются смены управляющей компании фонда, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации.

Сообщение о регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления Фондом раскрыто 26.10.2018 в приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам.

Владельцами паев фонда 11.01.2019 принято решение о внесении изменений в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе изменения, касающиеся смены наименования закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Финам-Капитальные вложения" на закрытый рентный паевой инвестиционный фонд "Капитальные вложения".

13.02.2019 сообщение о регистрации изменений и дополнений N 32 в правила раскрыто в приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам. В соответствии с пунктом 128 правил данные изменения и дополнения вступили в силу 13.02.2019 (полное наименование фонда - закрытый рентный паевой инвестиционный фонд "Капитальные вложения"; краткое название фонда - ЗПИФ рентный "Капитальные вложения").

С учетом изложенного суды установили, что права и обязанности по договору доверительного управления фондом в полном объеме перешли к компании с 26 октября 2018 года.

В связи со сменой управляющей компании (доверительного управляющего) заявитель в октябре 2018 года обратился в управление с заявлениями в отношение восьми земельных участков, расположенных в Ростовской области (т. 1, л. д. 101 - 148).

Заявитель платежным поручением от 17.10.2018 N 1940 уплатил государственную пошлину в размере 176 тыс. рублей за государственную регистрацию на восемь объектов права (по 22 тыс. рублей за участок; т. 1, л. д. 46).

Компания обратилась в управление с заявлением от 30.07.2019, в котором на основании статьи 78 Налогового кодекса просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168 тыс. рублей (т. 1, л. д. 27 - 29).

Управление 05.09.2019 отказало в возврате государственной пошлины, указав, что государственная пошлина подлежала уплате в размере 22 тыс. рублей за объект (подпункт 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса; т. 1, л. д. 26).

Компания, полагая, что отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий определен статьей 333.33 Налогового кодекса.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 тыс. рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, для организаций в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Пунктом 26 Приказа Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 года N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

Судебные инстанции правомерно заключили, что в данном случае уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с пунктом 27 статьи 333.33 Налогового кодекса, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей за объект (для организаций).

При смене доверительного управляющего (управляющей компании) с сохранением ранее действующего основания для доверительного управления имуществом (договора) перехода права не происходит, поэтому основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права на основании подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, отсутствуют. Передача имущества в доверительное управление осуществлена ранее, ее государственная регистрация произведена 16.06.2008 (статья 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания представленных для государственной регистрации заявлений видно, что фактически в реестр подлежали внесению измененные сведения о лице, осуществляющем доверительное управление имуществом (определенным земельным участком) по ранее возникшему основанию.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что государственная пошлина в размере 168 тыс. рублей уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.

Решение управления, содержащееся в письме от 05.09.2019 N 06-1243, об отказе в возврате суммы излишне уплаченной госпошлины не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

С учетом приведенных норм и даты обращения компании в управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суды удовлетворили требования о взыскании процентов с 07.09.2018 по 02.12.2019 в размере 2 722 рублей 52 копеек.

Кроме того, судебные инстанции применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскали проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины до дня фактического возврата на сумму 168 тыс. рублей за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации.

Доводы жалобы управления рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Податель жалобы не учитывает, что в данном случае заявитель не обращался за государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом, что исключало возможность применения подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса. Технические особенности внесения соответствующей записи в ЕГРН не должны изменять содержания регистрационного действия, предписанного законом.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 09.12.2019 и апелляционного постановления от 11.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А53-37640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова