Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-4654/20 по делу N А32-22396/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А32-22396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - войсковой части 3703 (ИНН 2311040803, ОГРН 1032306438340) - Анисимова Д.А. (доверенность от 14.02.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3703 в лице председателя ликвидационной комиссии генерал-майора Голосова А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-22396/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к войсковой части 3703 (далее - войсковая часть) о взыскании 146 086 рублей 46 копеек задолженности с 01.01.2019 по 28.02.2019, 5797 рублей 96 копеек пени с 01.01.2019 по 28.02.2019 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 (мотивированное решение от 28.02.2020) исковые требования удовлетворены (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Войсковая часть, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 17.03.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить определение апелляционного суда от 17.03.2020. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, в резолютивной части определения не указано на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ликвидационная комиссия войсковой части не знала о состоявшемся решении, только 20.02.2020 в рамках другого дела обратилась на сайт арбитражных судов и установила наличие состоявшегося решения о взыскании задолженности, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. С января 2019 года войсковая часть не находилась по своему адресу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого определения апелляционного суда.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя войсковой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд изготовил резолютивную часть обжалуемого судебного акта 22.07.2019.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, в порядке пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мотивированное решение по делу суд изготовил 28.02.2020.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 22.02.2020 с пропуском установленного срока, который в рассматриваемом случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения, то есть с 22.07.2019 (понедельник), установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.08.2019 (понедельник).

Суд апелляционной инстанции верно определил, что изготовление судом первой инстанции мотивированного текста решения только в связи с тем, что войсковая часть обратилась с апелляционной жалобой по истечение процессуальных сроков как на подачу данной жалобы, так на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда само по себе не восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 27.07.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что в адрес войсковой части направлялось уведомление и резолютивная часть решения от 22.07.2019. Последняя получена 07.08.2019 (уведомление от 07.08.2019).

Оценив представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что войсковая часть извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, имела возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, но пропустила срок, при этом факт назначения ликвидатора не может являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков, апелляционный суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2019 является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что с января 2019 года войсковая часть не находилась по своему адресу, надлежит отклонить, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019, из которой следует, что войсковая часть не изменила свой адрес.

Довод подателя жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого определения не указано на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не принимается во внимание. Приведенный довод не повлиял на реализацию возможности обжалования в кассационном порядке определения о возвращении апелляционной жалобы, содержащего мотивы отказа в восстановлении процессуального срока, и, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Следует также отметить пропуск заявителем шестимесячного (пресекательного) срока на апелляционное обжалование.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 33 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 Кодекса возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-22396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова