Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2644/20 по делу N А61-2648/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А61-2648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Владка" (ИНН 1513061603, ОГРН 1161513055384), ответчика - открытого акционерного общества Торговый дом "Базис" (ИНН 0701017203, ОГРН 1180726003490), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владка" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А61-2648/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Владка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу Торговому дому "Базис" (далее - торговый дом) с иском об обязании поставить саженцы следующих сортов и классификаций: Ред ДжонаПринц (2-х летнее дерево класса 5+), подвой М9 (класс АА); Фуджи (2-х летнее дерево, класс 5+), подвой М9 (класс АА); Голден Рейндерс (2-х летнее 2 дерево, класс дерева 5+), подвой М9 (класс АА); Ред Делишес (Ред Марс) 2-х летнее дерево, класс 5+), подвой М9 (класс АА); Гренни Смит (2-х летнее дерево, класс 5+), подвой М9 (класс АА); Гала (2-х летнее дерево, класс дерева 7+) подвой М9 (класс АА), общим количеством 4 715 штук, стоимостью 2,31 евро за единицу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск общества основан на положениях статей 224, 307, 393, 520, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением торговым домом обязательств по договору поставки от 29.11.2018 N 55/10.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 29.11.2018 между торговым домом (поставщик) и обществом заключен (покупатель) договор N 55/10 поставки продукции (саженцев для интенсивного сада). Общая сумма договора составляет 389 031 евро (пункт 3.1). Сумму, составляющую 62% цены товара, покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке со склада питомника-производителя в Италии. Оставшиеся 8% покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после получения товара на складе в с. Црау (пункт 3.4). Если авансовый платеж не будет произведен покупателем в установленные сроки, стороны либо внесут изменения о продлении срока авансового платежа, либо договор будет считаться не вступившим в силу, и соответственно, недействительным (пункт 6.2). Общество направило торговому дому письмо с требованием о возмещении 3 млн. рублей ущерба, образовавшегося вследствие неисполнения условий по поставке товара, согласованного в договоре от 29.11.2018 N 55/10. Требования общества, содержащиеся в претензии, оставлены торговым домом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 328, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса. По условиям договора поставки, заключенного сторонами, покупатель принял на себя обязательство внести 30% предоплаты после подписания договора в срок до 15.12.2018. Если авансовый платеж не будет произведен покупателем в установленные сроки, стороны либо внесут изменения о продлении срока авансового платежа, либо договор будет считаться не вступившим в силу (недействительным). Материалы дела подтверждают, что торговый дом неоднократно направлял обществу предложения о необходимости произвести авансовый платеж по договору (письма от 19.12.2018 N 65/12-2018, от 19.12.2018 N 70/12-2018, от 19.12.2018 N 69/12-2018). Однако обязательство по внесению предварительной оплаты покупателем не исполнено, доказательств иного в дело не представлено. В этой связи 20.12.2018 торговый дом направил обществу письмо N 71/12-2018 о расторжении (об отказе от) договора от 29.11.2018 N 55/10 в одностороннем порядке. Принимая во внимание, что исполнение поставщиком обязательств по передаче товара находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты по договору, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суды пришли к выводу об отсутствии у торгового дома обязанности по поставке товара обществу, не исполнившему договорное обязательство по внесению аванса за поставляемую продукцию. Судебные инстанции не приняли ссылки общества на соглашение об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018, заключенное торговым домом с третьим лицом, как свидетельствующее о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору от 29.11.2018 N 55/10. Поставка обществу 1121 штук саженцев яблони, обоснованные ссылкой на акт приема-передачи от 15.04.2019, счет-фактуру от 15.04.2019, осуществлялась по договору от 06.09.2017 N 93/08 с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018. При этом действительность (недействительность) уступленного права относится к отношениям первоначального и нового кредитора, которые предметом исследования по данному делу не являются.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. За основу поставленного ответчиком товара, суд принял соглашение об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018, заключенное между торговым домом и третьим лицом. При этом судами не исследован вопрос о действительности представленного торговым домом соглашения об уступке от 05.09.2018, которому не дана правовая оценка. Указанное соглашение не имеет юридической силы и заключено ответчиком в нарушение требований действующего законодательства. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что по соглашению об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018 передача торговым домом обществу товара (саженцев в количестве 1211 штук) осуществлена в рамках договора поставки от 06.09.2017 N 93/08, ошибочен. Обстоятельства заключения соглашения об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018 необоснованно не были исследованы судами при разрешении спора.

От торгового дома отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.11.2018 между торговым домом (поставщик) и обществом заключен (покупатель) договор N 55/10 поставки продукции (саженцев для интенсивного сада). Общая сумма договора составляет 389 031 евро (пункт 3.1). Предварительную оплату (30%) покупатель оплачивает после подписания договора в срок до 15.12.2018. Сумму, составляющую 62% цены товара, покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке со склада питомника-производителя в Италии. Оставшиеся 8% покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после получения товара на складе в с. Црау (пункт 3.4). Если авансовый платеж не будет произведен покупателем в установленные сроки, стороны либо внесут изменения о продлении срока авансового платежа, либо договор будет считаться не вступившим в силу, и соответственно, недействительным (пункт 6.2).

Общество направило торговому дому письмо с требованием о возмещении 3 млн. рублей ущерба, образовавшегося вследствие неисполнения условий по поставке товара, согласованного в договоре от 29.11.2018 N 55/10.

Требования общества, содержащиеся в претензии, оставлены торговым домом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что обществом не исполнена предусмотренная договором поставки от 29.11.2018 N 55/10 обязанность по перечислению торговому дому суммы предварительной оплаты. Поставщик неоднократно направлял покупателю предложения о необходимости произвести авансовый платеж по договору (письма от 19.12.2018 N 65/12-2018, от 19.12.2018 N 70/12-2018, от 19.12.2018 N 69/12-2018). Обязательство по внесению предварительной оплаты покупателем не исполнено, в связи с чем, 20.12.2018 торговый дом направил обществу письмо N 71/12-2018 о расторжении (об отказе от) договора от 29.11.2018 N 55/10 в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска общества о понуждении торгового дома к исполнению обязанности по передаче товара.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о частичном исполнении торговым домом обязательств по договору поставки от 29.11.2018 N 55/10, что подтверждается передачей обществу 1121 штук саженцев яблони (акт от 15.04.2019, счет-фактуру от 15.04.2019) проверялись судами и были мотивировано отклонены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанный товар отпущен обществу в рамках исполнения по договору поставки от 06.09.2017 N 93/08 (с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018). При этом действительность (недействительность) уступленного права относится к правоотношениям первоначального и нового кредитора, которые предметом исследования по настоящему делу не являются.

Иные доводы кассационной жалобы окружным судом не принимаются с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств неисполнения обществом обязанности по внесению предварительной оплаты (30%) по договору поставки от 29.11.2018 N 55/10 и последовавшего отказа торгового дома от его исполнения. Нарушение истом договорной обязанности исключает удовлетворение заявленного им иска о понуждении ответчика к исполнению договора поставки (статьи 328, 487 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов судов по существу спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы обществу следовало уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Обществом при подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, к которому не была приложена подлинная справка арбитражного суда о возврате излишне уплаченной пошлины из федерального бюджета.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.03.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предложил обществу предоставить подлинную справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 N 106. Суд в определении указал, что в случае не предоставления указанного документа вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 N 106, рассмотрен не будет и пошлина будет взыскана с заявителя. Поскольку податель жалобы истребованную справку в суд округа не направил, на основании статьи 110 Кодекса с общества в доход федерального бюджета необходимо взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А61-2648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владка" (ИНН 1513061603, ОГРН 1161513055384) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова