Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2148/20 по делу N А32-9878/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А32-9878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк" (ОГРН 1020100002955, ИНН 0103001895) - Великова О.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Группа 55"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-9878/2019, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КБ "Газтрансбанк" (далее - ответчик, банк) о взыскании 9 242 574 рублей 25 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Архитектурное бюро "Группа 55"" (далее - бюро).

Решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что с момента технологического присоединения объекта банка к централизованным сетям водоснабжения у ответчика имелась возможность пользования централизованной системой водоснабжения; в акте технического осмотра не указано, что сеть водоснабжения на границе балансовой принадлежности перекрыта и опломбирована, что могло бы препятствовать ответчику в пользовании данной системой. Также заявитель указал, что прибор учета ответчика находился в нерабочем состоянии, это способствовало самовольному пользованию системой водоотведения истца.

В отзыве на кассационную жалобу банк отклонил ее доводы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.09.13 N 6972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоканал определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории г. Краснодара и установлена зона его деятельности: часть территории г. Краснодара в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

31 июля 2018 года в ходе технического осмотра сетей водоснабжения и водоотведения административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Передовая, 66/1, выявлено самовольное пользование централизованными сетями водоотведения, а именно: подключение к городской сети канализации и пользование услугой водоотведения в отсутствие договора и прибора учета. Рядом с административным зданием обнаружен смотровой колодец, в который осуществляется водоотведение. Диаметр канализационной трубы 100 мм. В этом же колодце оборудована канализационная труба диаметром 150 мм, соединяющая колодец с городской сетью канализации (т. 1, л. д. 22). Данные обстоятельства отражены в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 31.07.2018 N 60638.

На основании указанного акта истец рассчитал количество, стоимость самовольно отведенной воды составила 9 242 574 рублей 25 копеек (уточненные требования).

Водоканал направил банку претензию от 26.11.2018 N 0022 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N 83), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс" принадлежат сети холодного водоснабжения, к которым подключено здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Передовая, 66/1; эта же организация осуществляет поставку холодной воды в указанное здание. Право собственности банка на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Передовая, 66/1, зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 31.05.2018 на основании договора купли-продажи от 28.05.2018, заключенного банком с бюро. С момента приобретения указанное имущество не эксплуатируется ответчиком, ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс" не осуществляет водоснабжение спорного здания, это подтверждается письмом ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс" от 13.05.2019 N 01/71.

Отказывая в иске, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 Правил N 776 эти Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды.

Пункт 22 названных Правил определяет, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 24 Правил при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу данных Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды сливает ее в виде сточных вод.

Между тем, суды установили, что здание банка не обеспечено водоснабжением и не эксплуатируется. На земельном участке, на котором расположено спорное здание, отсутствует скважина, имеющая присоединение к инженерным сетям водоотведения истца.

Кроме того, суды учли представленный ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" ответ от 03.09.2019, согласно которому по данным инвентарного дела нежилое здание литера "А", расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Передовая, д.66/1, было впервые проинвентаризировано 30.06.2000. При первичной инвентаризации зафиксировано наличие в здании отопления, водопровода, канализации. При проведении регистрации текущих изменений 25.05.2013 специалистом БТИ установлено, что здание имеет центральное отопление, водопровод от городской сети, канализацию общесплавную.

Таким образом, подтверждено подключение спорного здания к сетям водоотведения до приобретения его банком по договору купли-продажи.

Поскольку самовольное подключение спорного здания к системе централизованного водоотведения путем несанкционированных врезок (присоединений) банк не осуществлял, в здании отсутствует водоснабжение, выводы судов о недоказанности истцом самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения суд кассационной инстанции считает правильными.

Оснований для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-9878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу