Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-3806/20 по делу N А63-25169/2018

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А63-25169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Свистуновой А.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (ИНН 2630034764, ОГРН 1052601027160), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А63-25169/2018, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (далее - общество) о взыскании 411 673 рублей 07 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года и 160 602 рублей 10 копеек пеней с 19.11.2017 по 30.09.2018 (уточненные требования).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 51 661 рубль 60 копеек пеней с 16.12.2017 по 30.09.2018, а также 18 542 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятия просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно признали правильным произведенный ответчиком расчет задолженности по нормативу потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета, так как объем электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества, определяется исходя из нормативов потребления только в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в частности, если общедомовой прибор учета отсутствует или вышел из строя. Истец в материалы дела представил акты проверок расчетных приборов учета в спорном многоквартирном доме. На момент предъявления иска общедомовые приборы учета являлись расчетными, в связи с чем представленный предприятием расчет на основании их показаний является верным.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 1498 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг покупателю рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с населением.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности). Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1 и 6.2 договора).

С ноября 2017 года по сентябрь 2018 года истец произвел поставку электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах.

По утверждению истца, по состоянию на 30.09.2019 сумма долга ответчика составила 1 141 661 рубль 33 копейки.

Полагая, что на стороне общества образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленной в многоквартирный дом электроэнергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанную плату при избрании собственниками помещений способа управления многоквартирного дома управляющей компанией вправе получать от собственников только указанная компания, то есть с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с собственников стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Проверив расчет задолженности, произведенный предприятием, суды признали его несоответствующим пункту 21.1 Правил N 124, а контррасчет общества - соответствующим положениям указанного пункта Правил.

Предприятие при определении сумм, подлежащих оплате обществом за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в расчетном периоде, применяло показатель "0" в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (Vпотр) превышала показания общедомового прибора учета (Vодпу).

Однако из представленных в материалы дела истцом расчетов не видно, что отрицательное значение потребления на общедомовые нужды, имевшее место в отдельные месяцы, учитывалось предприятием при расчете потребления в последующие месяцы.

При применении пункта 21.1 Правил N 124 истец исходил из буквального его содержания, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".

Названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Поскольку истцом не произведен перерасчет с учетом изложенных положений, суды указали, что стоимость электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах должна быть уменьшена на 98 585 рублей 79 копеек.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, 24, предприятие произвело расчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, то есть как для потребителей многоквартирного дома, не являющегося общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых).

Между сторонами возникли разногласия, связанные с оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома, в котором расположены, в том числе, жилые помещения секционного типа.

Пунктом 51 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из пункта 50 Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к данным Правилам.

Как установили суды, постановлением главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.11.2001 N 772 предоставлен статус жилого дома общежитию, расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, 24.

Однако данное обстоятельство не исключает возможность отнесения жилых помещений в спорном доме, расположенных в секциях, к разряду коммунальных квартир.

Согласно представленной технической документации указанный многоквартирный дом является общежитием коридорного и секционного типа, поскольку на этажах имеются общие кухни, туалеты и блоки душевых.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при отсутствии, в том числе, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления установлены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 N 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае".

Учитывая, что спорным многоквартирный дом является общежитием коридорного и секционного типа, в данном случае расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться исходя из норматива, установленного для общежития коридорного и секционного типа.

Проверив представленный обществом расчет, суды признали его верным, в связи с чем указали, что с 01.11.2017 по 30.09.2018 объем электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в отношении спорного дома составил 17 830,34 кВт/ч стоимостью 54 560 рублей.

Таким образом, правомерно предъявленная к взысканию сумма долга составляет 876 240 рублей (исходя из расчета ответчика: 1 141 661 рубль 36 копеек (заявленная сумма) - 98 585 рублей 79 копеек (подлежащая вычету сумма с учетом перерасчета отрицательного ОДН) - 221 396 рублей 41 копейка (сумма, исходя из норматива, установленного для многоквартирного дома) + 54 560 рублей 84 копейки (сумма, исходя из норматива, установленного для общежитий)).

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции спора указанная сумма оплачена ответчиком полностью, что подтверждается материалами дела, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Довод заявителя о неправильно произведенном ответчиком расчете задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку в спорном многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета, о чем сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи, отклонен судом апелляционной инстанции, так как конструктивные особенности в данном доме, бывшем общежитии коридорного типа, не позволяют осуществить приборный учет электроэнергии в местах общего пользования (в общих кухнях, кладовых, помещениях досуга и т.д.), а также индивидуальный учет электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений без реконструкции общедомовой системы электроснабжения, о чем составлен акт сетевой организацией от 14.09.2018.

Весь объем электроэнергии, используемый жителями в данных помещениях, не распределялся между пользователями, как того требует закон (статьи 41 - 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 49, 50, 51 Правил N 354), а включался в объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из формулы для расчета объемов на содержание общего имущества (пункт 21 (1) Правил N 124), применимой для обычных многоквартирных домов, а не для общежитий коридорного типа и коммунальных квартир.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А63-25169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева