Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18210 по делу N А40-179420/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18210 по делу N А40-179420/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Емельянова Владимира Николаевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу N А40-179420/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 01.07.2020 N 3, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Сталкер" (далее - общество) в отношении задолженности Емельянова В.Н. по договору займа от 14.11.2018, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Емельянова В.Н. перед должником на 564 987 рублей 29 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, отменено определение суда первой инстанции от 02.03.2022 по безусловным основаниям; заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Емельянова В.Н. в конкурсную массу должника 564 987 рублей 29 копеек; с Емельянова В.Н. и общества в конкурсную массу должника взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление апелляционного суда в части взыскания с него денежных средств, а также постановление суда округа в полном объеме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив аффилированность Емельянова В.Н., должника и общества, исходил из наличия оснований для применения последствий недействительности сделки путём взыскания всей суммы задолженности в конкурсную массу должника с Емельянова В.Н., указав, что последний не мог не знать о противоправной цели оспариваемой сделки и отклонив его доводы о полном исполнении переданных по оспариваемой сделке обязательств новому кредитору; правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк