Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2020 г. N Ф08-3226/20 по делу N А53-29841/2015

г. Краснодар

13 июня 2020 г.

Дело N А53-29841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании посредством онлайн от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Нелиповича М.В. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Тарасенко Л.Л.

Петрова В.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-29841/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарасенко Л.Л. (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Петрова В.Г. (далее - финансовый управляющий), в котором просит признать его действия незаконными, выразившиеся в: непредставлении отчета финансового управляющего и отчета об использовании денежных средств должника; неотражении текущих обязательств должника; непроведении мероприятий по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника, в том числе расположенного в жилом помещении, принадлежащего на праве общей собственности и дальнейшей его реализации; непроведении анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделки должника; необоснованном затягивании процедуры банкротства должника. Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично; признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в непредставлении отчета финансового управляющего и отчета об использовании денежных средств должника; неотражении текущих обязательств должника; непроведении мероприятий по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника, в том числе, расположенного в жилом помещении, принадлежащем на праве общей собственности, и дальнейшей его реализации; непроведении анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделки должника; необоснованном затягивании процедуры банкротства должника. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что материалами подтверждается совершение финансовым управляющим указанных нарушений.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствуют вменяемые нарушения. Кроме того, суды не учли поведение самого должника в процедуре банкротства, который уклонялся от предоставления соответствующих документов и игнорировал запросы финансового управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.05.2016 (резолютивная часть оглашена 25.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исаев Н.Ф. Определением суда от 17.05.2018 Исаев Н.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 05.06.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кавокин В.Е. Определением суда от 27.08.2018 Кавокин В.Е. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 10.04.2019 финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу указанной статьи основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности финансового управляющего определены в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с причинением или возможным причинением им убытков кредиторам или должнику.

По смыслу статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сроки проведения описи имущества, анализа финансового состояния должника, анализа сделок и предоставления заключения о наличии оснований для оспаривания указанных сделок должны быть разумными и не затягивать процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.1 установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Кроме того, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. При этом не отражение финансовым управляющим полных сведений в отчетах, его не представление лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве. Положения статьи 143 Федерального закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суды установили, что согласно записи актов гражданского состояния от 06.11.1998 N 1372 у должника зарегистрирован брак с Тарасенко В.В., который в рамках дела N А53-28169/2015 признан несостоятельным (банкротом) и за ним зарегистрирован легковой автомобиль, Ауди А8. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство является совместной собственностью супругов и 50% средств от реализации имущества в рамках дела N А53-28169/2015 включается в конкурсную массу Тарасенко Л.Л. Суды установили, что супругу должника на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 61:44:007044:7, общей площадью 457,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071044:3, общей площадью 1192 +/-10 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Половинко, 5. Должник также зарегистрирован по указанному адресу.

Суды установили, что финансовый управляющий с 10.04.2019 и до настоящего времени не исполнил обязанность по проведению мероприятий по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника, и дальнейшей его реализации.

По данным уполномоченного органа должником 15.12.2014 отчужден земельный участок, расположенный по адресу Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Юго-Восточная, 10-12, общей площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером 61:21:010138:0060, с расположенным на указанном участке жилым домом, общей площадью 177,8 кв. м. При этом в заключении о наличии (отсутствии) преднамеренного, фиктивного банкротства должника, финансовый управляющий сделал выводы о нецелесообразности оспаривания указанной сделки, представив в обосновании доводов договор купли-продажи указанного имущества от 08.12.2014. В соответствии с договором купли-продажи от 08.12.2014 земельный участок, расположенный по адресу Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Юго-Восточная, 10-12, общей площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером 61:21:010138:0060, с расположенным на указанном участке жилым домом, общей площадью 177,8 кв. м, проданы Писаренко К.В. за 1 165 тыс. рублей, денежные средства перечисляются на ссудный счет должника. Согласно представленной выписке, денежные средства на ссудный счет должника в размере 1 165 тыс. рублей поступили 24.09.2013, то есть за 1 год 2 месяца до заключенного 08.12.2014 договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суды верно указали, что финансовый управляющий не дал оценку данному факту и не принял меры по оспариванию сделки должника или по получению дополнительных документов в отношении данной сделки, что свидетельствует о неисполнении им надлежащим образом обязанности по проведению анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделки должника.

Согласно сайту ЕФРСБ финансовым управляющим 07.02.2018 опубликовано сообщение N 2441147 о реализации имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600015:150 и хозяйственное сооружение или строение с кадастровым номером 61:21:0000000:3976, расположенные по адресу: 346968, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, х. Ковыльный, ул. Степная, 28 Маркиной Н.В. по цене 28 515 рублей. Пи этом отчет об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует. Также, не распределены денежные средства, поступившие от реализации имущества Тарасенко Л.Л. при наличии текущих налоговых обязательств уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению отчета об использовании денежных средств должника.

Определениями от 22.04.2019, 23.07.2019 суд обязал финансового управляющего, в том числе, представить отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, выписку о движении денежных средств по счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве, документы подтверждающие реализацию имущества должника; сведения о включении в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества в рамках дела о банкротстве супруга должника N А53-28169/15, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделки по отчуждению должником земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Юго-Восточная, 10-12, исполнить определения суда от 13.11.2018 и 22.04.2019. Однако требование суда финансовым управляющим не исполнено.

В определении от 23.07.2019 суд отметил, что отчет о проделанной финансовым управляющим с 10.04.2019 работе, доказательства принятия мер по анализу имущественного положения должника не представлены, 19.04.2019 и 21.07.2019 финансовым управляющим поданы ходатайства о продлении процедуры банкротства Тарасенко Л.Л., мотивированные непередачей документов предыдущим финансовым управляющим. Вместе с тем данный факт не препятствует производству по делу о банкротстве и реализации полномочий финансового управляющего, который вправе ознакомиться с материалами дела о банкротстве и получить недостающие сведения путем их запроса у должника, органов государственной власти и организаций. В связи с изложенным, суд указал финансовому управляющему на недопустимость неисполнения или пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Однако при рассмотрении отчета финансового управляющего 19.11.2019 от финансового управляющего вновь поступило ходатайство об отложении срока рассмотрения отчета финансового управляющего на 1,5 месяца, мотивированное непередачей имущества должника, в то время как доказательства истребования имущества в судебном порядке, отчет о проделанной работе не представлены. В связи с этим определением от 19.11.2019 суд был вынужден продлить процедуру банкротства должника.

Суды исследовали и отклонили ссылку финансового управляющего о непередаче имущества должником и непредставлении сведений по запросу управляющего, верно указав, что с 10.04.2019 у финансового управляющего было достаточно времени для ознакомления с материалами дела о банкротстве должника и ее супруга, направления запросов во все органы государственной власти и учреждения в целях анализа имущественного положения должника, а также подачи заявления об истребовании необходимых сведений и имущества, обеспечении доступа в жилое помещение должника для проведения описи и оценки в судебном порядке. Однако доказательства принятия указанных мер финансовым управляющим не представлены.

Кроме того, при получении сведений о наличии в собственности должника двух транспортных средств финансовый управляющий не принял мер по их включению в конкурсную массу, описи, оценке и реализации, а также не представил ответы на запросы уполномоченного органа.

Исходя из вышеизложенного, является верным вывод судов о том, что имеются основания для признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в непредставлении отчета финансового управляющего, отчета об использовании денежных средств должника, неотражении текущих обязательств должника, непроведении мероприятий по выявлению, включению в конкурсную массу имущества должника, в том числе расположенного в жилом помещении, принадлежащем на праве общей собственности, и дальнейшей его реализации, непроведении анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделки должника, необоснованном затягивании процедуры банкротства должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-29841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека