Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17850(2) по делу N А46-2590/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17850(2) по делу N А46-2590/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее - общество "Агрофирма"), общества с ограниченной ответственностью "Экозернопром" (далее - общество "Экозернопром"), индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Евсеевой О.В. на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу N А46-2590/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русское поле" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 09.01.2018 N 2 и акта приема-передачи от 10.01.2018, а также договора купли-продажи от 10.01.2018 N 3 и акта взаимозачета от 10.01.2018 N 1, подписанных должником и индивидуальным предпринимателем Пешковым Денисом Романовичем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Агрофирма" и "Экозернопром", Евсеева О.В. просят названные постановления апелляционного и окружного судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая оспариваемые сделки недействительными, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о мнимости сделок. При этом суд не усмотрел оснований для вывода о добросовестности залогодержателей спорного имущества.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов