Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17850 по делу N А46-2590/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17850 по делу N А46-2590/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Файфер В.Э." на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023 по делу N А46-2590/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русское поле" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование крестьянского (фермерского) хозяйства "Люфт" (далее - КФХ "Люфт") в сумме 3 717 825 рублей 80 копеек.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование кредитора, суды руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленного требования в указанном размере. При этом, установив, что КФХ "Люфт" являлось взыскателем в рамках исполнительного производства и не уведомлялось судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом; конкурсным управляющим - о получении исполнительных листов, необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, пришли к выводу о том, что кредитором не пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов