Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 303-ЭС23-18428 по делу N А24-4248/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 303-ЭС23-18428 по делу N А24-4248/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу N А24-4248/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении настоящего дела суды согласились с отнесением спорных машин к товарной позиции 8705 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Вместе тем из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", прямо исключены машины для содержания дорог, созданные на базе шасси колесных транспортных средств.

Судами установлено, что ввезенная обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, характеристикам, установленным в Перечне, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в настоящем случае утилизационного сбора.

Ссылка таможенного органа на положения Таможенного регламента Таможенного союза 018/2011 была отклонена судами с указанием на то, что положения регламента не распространяется на транспортные средства, имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч, а ввезенные спорные транспортные средства могут развивать максимальную скорость 14 км/ч.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Технический регламент Таможенного союза 018/2011"

Также суды указали на то, что таможенная экспертиза в отношении ввезенных товаров для установления их качеств и характеристик не производилась, акт таможенного осмотра/досмотра не составлялся, что таможней не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова