Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-841 (3) по делу N А41-67228/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-841 (3) по делу N А41-67228/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФС" (заявитель по делу о банкротстве) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Маестрелли Андреа (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Маестрелли А. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Андерг" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в применении судом норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В частности, суды исходили из достаточности доказательств того, что расходы по реализации доли превысят стоимость данного имущества, её реализация не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также увеличит расходы в процедуре банкротства, а следовательно, имеются основания для исключения из конкурсной массы принадлежащей должнику доли в уставном капитале.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова