Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2020 г. N Ф08-2957/20 по делу N А53-32326/2019

г. Краснодар

14 июня 2020 г.

Дело N А53-32326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Фомашина В.С. (доверенность от 23.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" (ИНН 2626041127, ОГРН 1092650002048), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А53-32326/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгГео" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.10.2019 оспариваемое постановление управления изменено: размер административного штрафа снижен до 150 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным и наличием оснований для уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2020 решение суда от 30.10.2019 отменено, признано незаконным и отменено постановление управления от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, общество не выполнило обязательства, установленные пунктом 5.1 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии от 29.03.2011 серии РСТ N 02387 НР, пунктом 5.2 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии от 29.03.2011 серии РСТ N 02387 НР; условия, определяющие виды и объемы работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ. Суд апелляционной инстанции не учел, что нарушение лицензионных условий недропользования состоит в невыполнении обществом определенных проектами работ. Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о невиновности общества, не исследовал вопрос о сроках привлечения к административной ответственности. Вмененное обществу правонарушение является длящимся и длилось до момента его обнаружения сотрудниками управления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 29.03.2011 серии РСТ N 02387 НР (далее - лицензия N 02387 НР) в целях геологического изучения (поиск, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Красноборском участке, расположенном в Обливском, Милютинском, Морозовском районах Ростовской области, сроком действия до 28.03.2036.

Статьей 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии N 02387 НР установлены условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) разведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии N 02387 HP условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии N 02387 HP условия, определяющие виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождения.

Согласно выписке из протокола Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 22.01.2019 N 2 заседания комиссии по заслушиванию пользователей недр о результатах геологоразведочных работ в отношении нефти и газа в 2018 году и планах на 2019 год установлено, что в 2017 году завершена разработка "Проекта вывода из ликвидации поисковой скважины N 2 - Романовская Верхнеобливского лицензионного участка недр Ростовской области" в целях проведения в скважине геофизических исследований (ГИС), последующего опробования и испытания потенциально нефтенасыщенных интервалов разреза для оценки емкостно-фильтрационных свойств пластов коллекторов и их отдающих способностей. На основании указанного проекта проведены работы по выводу скважины из ликвидации и восстановлению ствола скважины до глубины 249,5 м, то есть до головы цементного моста, разделяющего нефтяные залежи, приуроченные к VI и VII пластам коллекторам верейского горизонта. Срок на восстановление скважины по "Проекту вывода из ликвидации поисковой скважины N 2 - Романовская Верхнеобливского лицензионного участка недр Ростовской области" 2017 года - не более 30 - 32 суток; фактически работы завершены в 2018 году.

На основании приказа от 16.07.2019 N 264/КНД управление провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что общество не выполнило обязательства, установленные пунктами 5.1, 5.2 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии N 02387 HP, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки управление составило акт от 09.08.2019 N 0054/12/3379/3399/264-КНД/ПР/2019, протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 и вынесло постановление от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности (исчислив срок с июня 2017 года - с момента завершения периода времени, отведенного на выполнение обществом работ согласно проекту на вывод скважины из ликвидации), признал незаконным и отменил постановление управления от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса, составляет один год.

При этом суд апелляционной инстанции учел содержащиеся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснения о том, что при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, выраженные в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по установленному "Проектом вывода из ликвидации поисковой скважины N 2 - Романовская Верхнеобливского лицензионного участка недр Ростовской области" 2017 года сроку на восстановление скважины, считается оконченным с завершением указанного срока (30 - 32 суток) на выполнение указанных работ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что особенность совершенного обществом правонарушения исключает возможность применения в данном случае правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 о длящемся характере правонарушения, квалифицируемого по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами в виде добычи подземных вод без проведения оценки эксплуатационных запасов и постановки их на государственный учет).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение обществом условия лицензии N 02387 HP, выразившегося в несоблюдении установленного проектным документом срока на восстановление скважины, не означает невозможность продолжения обществом деятельности по пользованию недрами и не свидетельствует о ее противоправности. Несвоевременное выявление управлением допущенного обществом нарушения требования проектного документа не является основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Суд апелляционной инстанции установил, что в мае 2017 года общество приступило к выполнению работ по выводу скважины из ликвидации согласно "Проекту вывода из ликвидации поисковой скважины N 2 - Романовская Верхнеобливского лицензионного участка недр Ростовской области" 2017 года, однако не завершило их в июне 2017 года, и сделал верный вывод о том, что событие вмененного обществу правонарушения считается оконченным с завершением соответствующего периода времени, отведенного на выполнение указанных работ (июнь 2017 года), соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на дату вынесения управлением постановления от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, обсуждаться не может.

При наличии обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, дальнейшее выяснение вопросов о виновности или невиновности лица, события правонарушения и оценки доказательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил постановление управления от 15.08.2019 N 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А53-32326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных