Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2020 г. N Ф08-4087/20 по делу N А53-28876/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 г.

Дело N А53-28876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А. в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Семейное дело" (ИНН 2317076309, ОГРН 1152367001082) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейное дело" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-28876/2019, установил следующее.

ООО "Семейное Дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган), Уласовой Елене Александровне о признании незаконным постановления от 26.06.2019 N 07-1019/450 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и замены назначенного оспариваемым постановлением штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 28.2, Кодекса, что не позволяло управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Отказывая обществу в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса суды не приняли во внимание, что общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) под категорией микропредприятие, при этом в течении календарного года общество к административной ответственности не привлекалось. Суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные Верховным Судом Российской Федерации относительно применения норм международного права. Управление не наделено полномочиями определять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки административный орган установил, что согласно сведениям из ЕГАИС за период с 26.07.2018 по 27.07.2018 общество допустило следующие нарушения.

Нарушены сроки фиксации ТТН по поставке алкогольной продукции: а именно: дата товарных накладных TTN0218665539 N 514, TTN-0218665540 N 513, TTN-0218665542 N 519, TTN0218665543 N 517, TTN-0218665545 N 518, TTN-0218665546 N 520, TTN0218666036 N 521, TTN-0218666038 N 522, TTN-0218667133 N 526, TTN0218667138 N 523, TTN-0218667141 N 525, TTN-0218667818 N 527, TTN0218667820 N 524, TTN-0218667835 N 528, TTN-0218667840 N 530, TTN0218667848 N 529, TTN-0218668417 N 531, TTN-0218668424 N533, TTN0218668427 N534, TTN-0218668436 N535, TTN-0218668457 N 505 - 26.07.2018, дата фиксации указанных накладных в ЕГАИС - 27.07.2018, дата отгрузки алкогольной продукции - 26.07.2018.

Установлен факт фиксации недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции, а именно: номера товарно-транспортных накладных N 505, 513, 518, 517, 523, 530, 534, 533, 518, 519, 504, 516 не соответствуют номерам зафиксированных в ЕГАИС N 514, 522, 509, 508, 514, 521, 525, 524, 527, 528, 513, 525.

Установлен факт фиксации недостоверной информации, а именно дата ТТН - 18.07.2018 не соответствует дате, зафиксированный в ЕГАИС - 26.07.2018, также номер ТТН N 496 не соответствует номеру, зафиксированному в ЕГАИС - N 505.

Согласно отчету в ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 31.12.2018 остаток по коду вида продукции 500 зафиксирован в объеме 37,5 дал. Между тем, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2018 N 6 остаток продукции на 31.12.2018 у общества отсутствует.

Определением от 07.05.2019 N 07-10-19/450 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса и назначило проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 N 07-1019/450 и постановлением от 26.07.2019 N 07-1019/450 привлекло общество к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившимся в нарушении обществом срока фиксации информации об отгрузке по ТТН TTN-0218665539 N 514, TTN-0218665540 N 513, TTN-0218665542 N 519, TTN-0218665543 N 517, TTN-0218665545 N 518, TTN-0218665546 N 520, TTN-0218666036 N 521, TTN-0218666038 N 522, TTN-0218667133 N 526, TTN0218667138 N 523, TTN-0218667141 N 525, TTN-0218667818 N 527, TTN0218667820 N 524, TTN-0218667835 N 528, TTN-0218667840 N 530, TTN0218667848 N 529, TTN-0218668417 N 531, TTN-0218668424 N 533, TTN0218668427 N 534, TTN-0218668436 N 535, TTN-0218668457 N 505 в ЕГАИС, а также фиксации в ЕГАИС недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции, об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, утвердившим формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа.

При этом суды обоснованно исходили из того, что указанные нарушения допущены обществом вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставки (отгрузки) алкогольной продукции. Общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Выводы судебных инстанций не противоречат приведенным обществом в кассационной жалобе постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также судебным актам Европейского суда по правам человека, а доводы общества не свидетельствуют о нарушениях судами единообразия судебной практики.

Судебные инстанции оценили довод общества о составлении протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 N 07-10-19/450 неуполномоченным должностным лицом Уласовой Еленой Александровной и дали ему надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что оно подлежит освобождению от административной ответственности в силу того, что является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые и своими действиями не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом суды учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, согласно которым государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).

Поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т. ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в данном случае замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества со ссылкой на статью 4.6 Кодекса о том, что суды необоснованно отказали обществу в замене назначенного оспариваем постановлением штрафа на предупреждение.

Общество не учитывает, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, N 303-АД18-5207, 06.02.2019 N 304-АД18-24749, 11.04.2019 N 305-ЭС19-3432.

В материалах дела представлены вступившие в законную силу постановления управления о привлечении общества к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса (постановление от 20.09.2016 N 07-16/817) и статьей 14.19 Кодекса (постановление от 25.12.2017 N 08-17/1312).

Таким образом, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом в период с 26.07.2018 по 27.07.2018, не является впервые совершенным.

Судебные инстанции также не установили оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1 Кодекса и снижения размера назначенного обществу оспариваемым постановлением управлением штрафа.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы общества об отсутствии у должностных лиц управления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-28876/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных